Policjant, który podczas wykonywania służby nie zachowuje należytej czujności podczas legitymowania osoby i używa wulgarnego języka w miejscu publicznym, narusza zasady etyki zawodowej, co może skutkować odpowiedzialnością dyscyplinarną.

Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy za okres przed 6 listopada 2018 r. ustala się na zasadach wynikających z przepisów ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed 6 listopada 2018 r., w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r., co oznacza obliczenie go według współczynnika 1/21 miesięcznego uposażenia zasadniczego wraz z dodatkami

Prawidłowa wykładnia art. 9 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach pozwala na stosowanie art. 115a ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2020 r. do ustalenia prawa do ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy za okres przed dniem 6 listopada 2018 r., co zgodnie z zasadami wyrażonymi w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r.

Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy dla policjanta zwolnionego ze służby należy ustalać zgodnie z art. 115a ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 października 2020 r., nawet jeśli stan faktyczny zaistniał przed tą datą.

Stwierdzenie nieważności aktu prawa miejscowego przez sąd administracyjny nie implikuje automatycznie nieważności wydanych na jego podstawie rozstrzygnięć w sprawach indywidualnych, jeśli w dniu ich wydania akt ten był formalnie obowiązujący.

Stwierdzenie nieważności aktu prawa miejscowego przez sąd administracyjny nie powoduje automatycznej nieważności decyzji administracyjnych opartych na tym akcie; decyzje te mogą być wzruszone w odpowiednim trybie administracyjnym. Teza od Redakcji

Odnowienie niezgłoszonego do opodatkowania obowiązku podatkowego z tytułu nabycia spadku, w rozumieniu art. 6 ust. 4 ustawy o podatku od spadków i darowizn, nie implikuje po stronie spadkobiercy obowiązku złożenia zeznania podatkowego. W konsekwencji w takiej sytuacji nie ma zastosowania termin 5-letni przedawnienia, o którym mowa w art. 68 § 2 pkt 1 i 2 Ordynacji podatkowej. Teza od Redakcji

Interpretacja podatkowa i postępowanie sądowe wywołane jej kontrolą nie kreuje stanu faktycznego sprawy dotyczącej ustalenia lub określenia wysokości zobowiązania podatkowego bądź stwierdzenia nadpłaty podatku, nie powoduje więc związania organu podatkowego lub wnioskodawcy i sądu stanem faktycznym przedstawionym przez wnioskodawcę w postępowaniu interpretacyjnym. Teza od Redakcji

Stwierdzenie nieważności aktu prawa miejscowego przez sąd administracyjny nie skutkuje automatycznie nieważnością wydanych na jego podstawie decyzji administracyjnych; decyzje te podlegają wzruszeniu zgodnie z trybem przewidzianym w prawie administracyjnym.

Stwierdzenie nieważności uchwały przez sąd administracyjny nie skutkuje automatycznym stwierdzeniem nieważności decyzji administracyjnych wydanych na jej podstawie; decyzje takie podlegają wzruszeniu w specjalnym trybie administracyjnym. Teza od Redakcji

Dopuszczalne jest przyjęcie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego przeznaczenia terenu zgodnego z jego dotychczasowym użytkowaniem, nawet jeśli jest niezgodne z ustaleniami studium, jeżeli studium przewiduje taką możliwość dla istniejącej zabudowy.

Stwierdzenie nieważności aktu prawa miejscowego przez sąd administracyjny nie skutkuje automatycznym stwierdzeniem nieważności decyzji administracyjnych wydanych na jego podstawie. Teza od Redakcji

Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy za okres przed dniem 6 listopada 2018 r. ustala się na zasadach wynikających z przepisów ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed dniem 6 listopada 2018 r., uwzględniając wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r.

Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy, dotyczący okresu przed dniem 6 listopada 2018 r., powinien być ustalany na podstawie przepisów ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed tą datą, z wyłączeniem niekonstytucyjnego przelicznika 1/30, zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego.

Art. 9 ust. 1 ustawy o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych nie może być interpretowany w sposób, który wyklucza zastosowanie zasady ustalania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, który usunął niekonstytucyjny przelicznik 1/30.

Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy za okres przed 6 listopada 2018 r. należy ustalać według zasad wynikających z przepisów ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed tym dniem, jednakże z zastosowaniem współczynnika ekwiwalentu w wysokości 1/21 zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 30 października 2018 r.

Organy Policji są zobowiązane do wyliczenia ekwiwalentu za niewykorzystany urlop zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego, stosując wynagrodzenie za jeden dzień roboczy jako świadczenie ekwiwalentne, co wyklucza przelicznik 1/30 zawarty w art. 115a ustawy o Policji.

Ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop policjantów zwolnionych ze służby przed dniem 6 listopada 2018 r. powinien być obliczany zgodnie z nowym brzmieniem art. 115a ustawy o Policji (1/21 miesięcznego uposażenia zasadniczego za jeden dzień urlopu) w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r. (sygn. akt K 7/15).

Organy administracji publicznej są zobowiązane do stosowania wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który wyeliminował z przepisu normę prawną niezgodną z Konstytucją, a ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy powinien być wyliczany zgodnie z zasadą korzystniejszego przelicznika, uwzględniając wynagrodzenie za jeden dzień roboczy funkcjonariusza.

W zakresie postępowania wyjaśniającego nałożonego przez organ administracyjny, kluczowym jest, aby organy administracyjne dokładnie zbadały i uzupełniły materiał dowodowy dotyczący zarzutów związanych z nielegalnym wydobyciem kopalin oraz, aby decyzje były podejmowane w oparciu o kompletny i wiarygodny zbiór dowodów.

Decyzja o przeznaczeniu pojazdu do wykonania świadczeń rzeczowych na rzecz obrony, wydana na podstawie art. 208 i 210 ustawy o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej, może być oceniana jedynie pod kątem formalnej zgodności z przepisami, a nie celowości i zasadności wniosku organu wojskowego.