Naczelny Sąd Administracyjny uchyla wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z uwagi na niewłaściwą ocenę interesu prawnego emitenta akcji oraz brak uzasadnienia, które nie pozwala na skuteczną kontrolę instancyjną, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Oddalenie skargi kasacyjnej przez NSA z uwagi na brak dostatecznej podstawy prawnej do uzyskania pomocy finansowej przez Skarżącą, której wniosek o wsparcie nie spełniał ustawowych wymogów dotyczących deklaracji i upraw charakterystycznych dla otrzymania danej formy wsparcia finansowego.
Postępowanie karne skarbowe nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji Podatkowej dla zawieszenia postępowania podatkowego, co wyklucza zawieszenie czynności w procedurze administracyjnej.
Decyzja odmawiająca umorzenia opłaty za parkowanie musi być poprzedzona wnikliwym rozważeniem całości materiału dowodowego oraz uwzględniać szczególne okoliczności strony, zwłaszcza dotyczące wieku i stanu zdrowia, a wszelkie zaniedbania w tym zakresie skutkują wadliwością decyzji.
Agencja Mienia Wojskowego, jako podmiot prowadzący działalność gospodarczą, podlega opodatkowaniu najwyższymi stawkami podatku od nieruchomości związanych z tą działalnością. Aspekt związku nieruchomości z działalnością gospodarczą Agencji determinuje stosowanie odpowiednich stawek podatku.
W ramach art. 116 O.p., członek zarządu, który zawarł i realizował układ ratalny, nie ponosi osobistej odpowiedzialności za zaległości podatkowe, gdyż zobowiązania te, w okresie obowiązywania układu, tracą przymiot wymagalności, co tymczasowo zawiesza jego odpowiedzialność.
Zmienienie składu lub surowców środka poprawiającego właściwości gleby zadeklarowanych we wniosku o pozwolenie stanowi przesłankę do cofnięcia pozwolenia na jego wprowadzenie do obrotu na podstawie art. 7 ust. 2a ustawy o nawozach i nawożeniu.
Skorupa jądra palmy (Palm Kernel Shell) nie kwalifikuje się jako pozostałość po ekstrakcji tłuszczów w rozumieniu pozycji 2306 TARIC. Jest to produkt pozostały po oddzieleniu od jądra przed ekstrakcją oleju, co wyklucza jej zakwalifikowanie do tej pozycji taryfowej.
Doręczenie pism w trybie awizo jest skuteczne zgodnie z art. 44 k.p.a., nawet gdy pismo nie dotarło fizycznie do rąk adresata. Działania egzekucyjne wszczęte przed nowelizacją zachowują rygory przepisów sprzed nowelizacji.
Sprzedaż złotych monet będących prawnym środkiem płatniczym za granicą nie korzysta ze zwolnienia przewidzianego w art. 9 pkt 1 u.p.c.c., gdyż w ocenie stron transakcji są one złotem inwestycyjnym, a nie walutą obcą.
Złote monety będące prawnym środkiem płatniczym za granicą nie korzystają ze zwolnienia z podatku od czynności cywilnoprawnych, gdy ich obrót opiera się na wartości kruszcu, a nie waluty. (NSA, wyrok z dnia 27 maja 2026 r., sygn. akt II FSK 154/25)
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że decyzja organu w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych była wadliwa z powodu niewłaściwej oceny stanu faktycznego oraz naruszenia zasady oceny dowodów. Skarga kasacyjna organu nie wykazała błędów w wyroku WSA.
Odmowa wydania upoważnienia na wykonywanie przewozów lotniczych pomiędzy Polską a Rosją przez Prezesa ULC jest prawnie uzasadniona; nie wystąpiły podstawy prawne ani faktyczne do uchylenia decyzji w kontekście zastosowania przepisów umowy międzynarodowej oraz braku przesłanek naruszenia prawa UE.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając odmowę poddania się badaniom lekarskim za kluczową podstawę decyzji o cofnięciu pozwolenia na posiadanie broni myśliwskiej, zgodnie z art. 18 ust. 5 pkt 2 ustawy o broni i amunicji.
Nieprawomocny wyrok uchylający decyzję podatkową powoduje zawieszenie postępowania egzekucyjnego, lecz nie prowadzi do umorzenia obowiązku. Skutki prawne uchylonego aktu ustają dopiero z chwilą uprawomocnienia wyroku.
Nieprawomocny wyrok uchylający akt prawny nie wywołuje skutków, lecz nie oznacza braku wymagalności roszczenia, zatem postępowanie egzekucyjne podlega zawieszeniu, a nie umorzeniu.
Korekty wynagrodzenia w transakcjach między podmiotami powiązanymi, wynikające z aktualizacji kosztów, stanowią korekty cen transferowych na gruncie art. 11e u.p.d.o.p. Korekty in plus są dopuszczalne, gdy spełnione są warunki art. 11e pkt 1–2 u.p.d.o.p., zaś korekty in minus wymagają spełnienia wszystkich warunków tego przepisu.