Odpowiedzialność za realizację zadań wynikających z programu ochrony powietrza spoczywa na organie wykonawczym gminy, nawet w sytuacji ograniczonych możliwości finansowych. Brak narzędzi egzekwowania zadań od mieszkańców nie zwalnia z obowiązku realizacji programu i może skutkować nałożeniem kary administracyjnej.

Brak orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności u matki osoby wymagającej opieki wyklucza przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego osobom spokrewnionym w dalszej kolejności, jak brat, zgodnie z art. 17 u.ś.r.

Informacje dotyczące programu 'Inicjatywa doskonałości', nieobjęte art. 381 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa; odmowa udostępnienia takich danych narusza prawo do informacji publicznej.

Niezasadne są zarzuty naruszenia konstytucyjnych zasad zaufania obywateli do państwa oraz niezgodności art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej z Konstytucją RP w kontekście umorzenia postępowań po upływie 30 lat od decyzji.

Postanowienia ustawy nowelizującej Kodeks postępowania administracyjnego, umarzające postępowania wszczęte po 30 latach od decyzji, są zgodne z Konstytucją RP i stabilnością porządku prawnego oraz nie naruszają zasad ochrony praw człowieka.

Uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego: Spełnienie warunków ustawowych umożliwiających wydanie decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości wymaga prawidłowego zainicjowania rokowań przez inwestora. Brak odpowiedzi właściciela spełnia wymogi art. 124 ust. 3 u.g.n., uzasadniając wydanie decyzji. Skarga kasacyjna oddalona.

Świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje w okresie, kiedy istnieje uprzednia prawomocna decyzja przyznająca uprawnienie do specjalnego zasiłku opiekuńczego. Uchylenie takiej decyzji musi nastąpić przed przyznaniem nowego świadczenia, a decyzje te nie mogą być pobierane kumulatywnie.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, uznając, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo zinterpretował materialnoprawne i proceduralne aspekty decyzji administracyjnej dotyczącej zmiany koncesji radiowej, działając zgodnie z zasadami uznania administracyjnego oraz interesu społecznego.

Stwierdzenie jednego najpoważniejszego naruszenia przez przewoźnika drogowego nie może automatycznie powodować utraty jego dobrej reputacji bez uprzedniej rzetelnej i kompleksowej analizy wszystkich przesłanek i zasady proporcjonalności.

Wnioskowano, że Inspektor Sanitarny nie pozostaje w bezczynności w rozumieniu przepisów o dostępie do informacji publicznej, gdy odpowiedział zgodnie z przypisami u.d.i.p., a zarzuty dotyczące niepełności odpowiedzi nie zostały przez skarżących skutecznie wykazane.

Organ administracji nie pozostaje w bezczynności, gdy poinformuje o przedłużeniu terminu udzielania informacji publicznej z uzasadnionych przyczyn, a żądanej informacji nie posiada.

NSA stwierdził, że słusznie odmówiono przyznania stypendium doktoranckiego z powodu niespełnienia wymogów formalnych niezbędnych do jego uzyskania oraz niewystarczającej liczby punktów, a skarga kasacyjna nie spełniała formalnych wymogów.

Organy administracji publicznej nie są zobowiązane do udzielania odpowiedzi wykraczających poza zakres informacji publicznej w rozumieniu u.d.i.p., ani do prowadzenia oceny prawidłowości przepisów prawnych. Odpowiedzi udzielone w terminie 14 dni na wniosek o dostęp do informacji uznaje się za wystarczające, jeśli organ wyraża stanowisko w dostępnych granicach swoich kompetencji.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w sposób właściwy odpowiadał na wniosek o dostęp do informacji publicznej, wykluczając bezczynność oraz uznając, że organ działał zgodnie z ustawą o dostępie do informacji publicznej.

Skarga kasacyjna A.B. została oddalona przez NSA, który orzekł brak naruszenia prawa w decyzji RDN, utrzymującej w mocy odmowę przyjęcia pracy doktorskiej A.B. Ocena uwzględniała szczegółową analizę formalną postępowania administracyjnego bez merytorycznej ingerencji w ocenę naukową.

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych ma właściwość w zakresie oceny legalności przetwarzania danych osobowych w sytuacji, gdy władze publiczne uzyskują dostęp do danych przy użyciu danych logowania pozostawionych na komputerze służbowym, co narusza przepisy RODO.