Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż spółka, w której Skarb Państwa posiada pozycję dominującą, jest zobowiązana do udostępniania informacji publicznej, bez względu na tajemnicę przedsiębiorstwa, a wnioski o informację publiczną muszą być rozpatrywane zgodnie z ustawowymi procedurami.
Przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej, powodujące uchybienie terminom ustawowym, uzasadnia zarówno ocenę jego działania jako rażącego naruszenia prawa, jak i wymierzenie grzywny oraz przyznanie odszkodowania.
Skarga kasacyjna PKP S.A. dotycząca uznania nabycia z mocy prawa użytkowania wieczystego gruntów została oddalona, gdyż nie spełniono wszelkich przesłanek z art. 34 ustawy o komercjalizacji PKP, w szczególności związanych z historycznym posiadaniem nieruchomości.
Oddalenie skargi kasacyjnej Gminnej Spółdzielni wobec niezasadności zarzutów o rażące naruszenie prawa, przy jednoczesnej nieprecyzyjności postawionych zarzutów oraz braku wskazania konkretnych norm naruszonych rażąco w decyzjach administracyjnych.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając, że przodkowie powódki nie spełniają wymogów polskiego pochodzenia zgodnych z ustawą o cudzoziemcach i ustawą o repatriacji, co wyklucza możliwość przyznania zezwolenia na pobyt stały.
W sytuacji przekroczenia kryterium dochodowego, przyznanie specjalnego zasiłku celowego wymaga wykazania szczególnie uzasadnionego przypadku, uzasadniającego udzielenie wsparcia pomocy społecznej, co nie zostało dowiedzione przez skarżącą.
Skarga kasacyjna M.P. od wyroku WSA w Krakowie z dnia 12 grudnia 2022 r. sygn. akt III SA/Kr 1058/22, dotycząca przyznania zasiłku celowego, oddalona. Organy prawidłowo ustaliły sytuację finansową Skarżącej, przyjmując dochód z posiadania 1,64 ha przeliczeniowego, zgodnie z art. 8 ust. 9 u.p.s., legalnie ograniczając przekazane wsparcie.
Dochód przypisywany samoistnemu posiadaczowi gospodarstwa rolnego, określony na podstawie art. 8 ust. 9 ustawy o pomocy społecznej, stanowi obligatoryjną przesłankę oceny prawa do świadczeń z pomocy społecznej, niezależnie od rzeczywistego korzystania z gruntu.
NSA utrzymuje, że dla przyznania pomocy społecznej posiadaczowi gospodarstwa rolnego przypisuje się dochód określony art. 8 ust. 9 ustawy o pomocy społecznej, niezależnie od faktycznych przychodów. Zatem dochód z gospodarstwa wpływa na ocenę sytuacji dochodowej w ramach przywołanych przepisów.
Świadczenia powierzone wspólnikowi w trybie art. 176 KSH, cechujące się ciągłością, a nie powtarzalnością, mogą być traktowane jako umowa o świadczenie usług, prowadząc do podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego.
Odmawiając wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia odsetek od nadpłaty, organy ARiMR oraz sądy obu instancji błędnie zastosowały art. 61a §1 k.p.a. Zobowiązuje się organy do merytorycznej analizy przepisów intertemporalnych, których brak nie powinien ograniczać ochrony prawnej strony.
Umowa zawarta między skarżącym a uczestnikiem postępowania, mimo nazwania jej "umową o dzieło", jest w rzeczywistości umową o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy o zleceniu, uzasadniając obowiązek podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu.
NSA uznaje, że brak wystarczającego uzasadnienia w decyzji administracyjnej o odmowie udostępnienia informacji publicznej, szczególnie w odniesieniu do całości żądania, może prowadzić do jej uchylenia z powodu naruszenia art. 7, 77 § 1, 80 i 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 16 i 5 ust. 2 u.d.i.p.
Otrzymanie przez funkcjonariusza Policji pomocy finansowej na pozyskanie lokalu mieszkalnego powoduje utratę prawa do równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego, niezależnie od faktycznego zamieszkania w nabytym lokalu.
Dla zaistnienia bezczynności organu konieczne jest złożenie wniosku o udostępnienie informacji publicznej przez osobę skarżącą. Skarga kasacyjna niespełniająca wymogów formalnych i materialnych podlega oddaleniu.
Rozbudowa i nadbudowa budynku mieszkalnego bez wymaganej decyzji o pozwoleniu stanowi samowolę budowlaną. Wstrzymanie robót jest zasadne i legalne. Skarga kasacyjna bezpodstawna - nie narusza praw człowieka ani procedur.
Obiekt posadowiony na działce, trwale związany z gruntem, pełniący funkcję rekreacyjną z instalacjami użytkowymi, wymaga pozwolenia na budowę, gdy jego zabudowa przekracza 35 m², zgodnie z art. 29 Prawa budowlanego.
Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną D.W., uznając merytoryczną poprawność decyzji o solidarnej odpowiedzialności wobec braku aktywności skarżącego w postępowaniu oraz zgodność z prawem doręczenia decyzji wymiarowej spółce.
Obowiązek poddania się szczepieniu ochronnemu wynika z mocy przepisów ustawowych i może być egzekwowany nawet w przypadku kwestionowania przez zobowiązanego zasadności obowiązku. W postępowaniu kasacyjnym brak istotnych przesłanek naruszenia procedury egzekucji obowiązku szczepień.
Obowiązek poddania dziecka obowiązkowym szczepieniom ochronnym jest wymagalny zgodnie z przepisami ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych, a jego realizacja egzekwowana może być w trybie administracyjnym, niezależnie od subiektywnych sprzeciwów przedstawicieli ustawowych dziecka.
Przepisy art. 100d ust. 1-4 ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy odnoszą się do wszystkich cudzoziemców, zawieszając bieg terminów administracyjnych bez względu na ich narodowość, co wyklucza zarzut bezczynności organu prowadzącego postępowanie.
Umowy o przygotowanie i przeprowadzenie zajęć dydaktycznych, pozbawione zdefiniowanego rezultatu charakteryzującego umowy o dzieło, stanowią umowy o świadczenie usług, co stanowi podstawę do objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e) uśoz.
Umowy dotyczące przygotowania i przeprowadzenia wykładów uznaje się za umowy o świadczenie usług, podlegające obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego, zgodnie z art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e) ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, ze względu na brak cech twórczego, indywidualnego dzieła.
Umowy o prowadzenie zajęć dydaktycznych, wykłady, pełnienie funkcji promotora, jako umowy o świadczenie usług, objęte są obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e) ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej, gdyż nie stanowią umów o dzieło.