W sytuacji wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, zarzuty dotyczące nieprawidłowych nominacji sędziowskich nie mogą stanowić podstawy do wznowienia sprawy, jeżeli Prezydent RP sam uznał nominację za zgodną z prawem.

NSA uznał, że uchwała Rady Miasta Gdyni, umożliwiająca kontrolującym sporządzanie kopii dokumentów, była zgodna z art. 38 ust. 1 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, i błędnie interpretowana przez WSA.

Naczelny Sąd Administracyjny, opierając się na art. 184 p.p.s.a., utrzymał wyrok WSA w mocy, uznając, że sąd I instancji zasadnie oddalił sprzeciw wobec decyzji kasatoryjnej organu odwoławczego na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., stwierdzając konieczność ponownego rozpatrzenia sprawy przez organ I instancji.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, uznając za zgodne z prawem stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego kwestionujące stosowanie niekonstytucyjnych norm prawnych dotyczących ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop oraz redefiniując zasady ustalania tego ekwiwalentu zgodnie z obowiązującymi przepisami.

NSA uznał, że przepisy ustawy nowelizującej dotyczące ustalania zasad ekwiwalentu za niewykorzystany urlop, w odniesieniu do przepisów dotychczas niekonstytucyjnych, wymagają zastosowania norm wprowadzonych od 1 października 2020 r.

W sytuacji przyjęcia wtórnej niekonstytucyjności art. 9 ust. 1 ustawy nowelizującej, przeliczenie ekwiwalentu za niewykorzystany urlop winno uwzględniać nowe brzmienie art. 115a ustawy o Policji z przelicznikiem 1/21, spełniające wymogi konstytucyjne.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, iż posadowienie kontenera izotermy bez zgłoszenia lub pozwolenia na budowę i przekroczenie okresu 180 dni skutkuje samowolą budowlaną, uzasadniającą nakaz rozbiórki zgodnie z art. 48 ust. 4 Prawa budowlanego.

Lakoniczne i niewystarczające uzasadnienie wyroku I instancji, powielające argumentację organu bez pełnego odniesienia do zarzutów skarżonej spółki, uzasadnia uchylenie wyroku i ponowne rozpatrzenie przez sąd I instancji.

W sytuacji ponownego wniosku o wstrzymanie egzekucji, organy administracyjne są zobowiązane do indywidualnego zbadania okoliczności wniosku, nawet przy tożsamości nieruchomości, proklamując zasadność badania nowych przesłanek faktycznych i prawnych.

Dla relanych inwestycji budowlanych, które mają być zwolnione z przepisów ochrony zabytków na podstawie specustawy covidowej, konieczne jest wykazanie bezpośredniego związku z przeciwdziałaniem COVID-19. Wyjątek ten nie może być stosowany rozszerzająco.

Oddalenie skargi kasacyjnej ze względu na brak usprawiedliwionych podstaw oraz związanie wcześniejszym orzeczeniem co do wykładni terminu przedawnienia kary pieniężnej nałożonej przez Prezesa URE.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Wspólnota Mieszkaniowa jest właściwym adresatem obowiązków związanych z utrzymaniem części wspólnych budynku, zgodnie z art. 62 ust. 3 Prawa budowlanego, i oddalił skargę kasacyjną w całości, potwierdzając prawidłowość rozstrzygnięć sądów niższej instancji.

Skarga kasacyjna F. S.A. dotycząca odmowy wyłączenia z gminnej ewidencji zabytków została oddalona jako niezasadna, bowiem spełnione były przesłanki dla utrzymania ochrony zabytkowej w rozumieniu ustawy o ochronie zabytków.

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził prawidłowość decyzji organu nadzoru budowlanego, nakazując usunięcie nieprawidłowości technicznych budynku na podstawie art. 66 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, odrzucając konieczność jego rozbiórki.

Wykonanie elementów budowlanych ingerujących w część wspólną budynku bez zgody współwłaścicieli stanowi samowolę, uniemożliwiającą legalizację, co uzasadnia obowiązek przywrócenia do stanu poprzedniego.

Dotacja oświatowa dla szkół niepublicznych w wysokości niecałych 3 zł miesięcznie na słuchacza nie narusza prawa materialnego ani zasad konstytucyjnych finansowania oświaty. NSA potwierdza zgodność dotacji z obowiązującymi przepisami.

Sąd administracyjny, rozpatrując skargę kasacyjną, uznaje za prawidłowe wszczęcie i przeprowadzenie postępowania legalizacyjnego oraz decyzję o rozbiórce obiektu, gdy inwestor nie spełnił obowiązków z art. 48 uPb, nie dostarczając dokumentów w przewidzianym terminie.

Inwestor, nie spełniając obowiązku przedłożenia dokumentów legalizacyjnych na czas, powoduje, że organ nadzoru budowlanego ma obowiązek orzeczenia o rozbiórce obiektu budowlanego postawionego bez pozwolenia, zgodnie z art. 48 ust. 1 prawa budowlanego.

W przypadku samowoli budowlanej, gdy inwestor nie przedłoży w wyznaczonym terminie dokumentów koniecznych do legalizacji obiektu, organ nadzoru budowlanego jest uprawniony do orzeczenia nakazu rozbiórki zgodnie z art. 48 ust. 4 Prawa budowlanego.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o oddaleniu skargi kasacyjnej Komendanta Wojewódzkiego Policji, podzielając zasadność wykładni sądu I instancji, iż wtórna niekonstytucyjność art. 9 ust. 1 ustawy nowelizującej nie stanowi przeszkody do zastosowania konstytucyjnego przelicznika ekwiwalentu (1/21) za niewykorzystany urlop.

Przepis art. 9 ust. 1 ustawy nowelizującej nie uzasadnia zastosowania niekonstytucyjnego mnożnika 1/30 w obliczaniu ekwiwalentu za niewykorzystany urlop, obowiązujące są zasady z uwzględnieniem przelicznika 1/21 zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego.

Oddalenie skargi kasacyjnej. Art. 9 ust. 1 ustawy nowelizującej nie reguluje wysokości ekwiwalentu, lecz zasady jego ustalania. Ustalenie ekwiwalentu powinno uwzględniać wymiar urlopu i jego ekwiwalentny charakter, zgodnie z wyrokiem TK.

Art. 9 ust. 1 ustawy nowelizującej z 2020 r. nie wyklucza stosowania art. 115a ustawy o Policji w nowym brzmieniu do spraw zaistniałych przed 2020 r., jeśli chodzi o ustalanie ekwiwalentu pieniężnego za urlop, uzasadniając tym samym oddalenie skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że art. 9 ust. 1 ustawy nowelizującej z 2020 r. nie wyklucza stosowania zmienionego art. 115a ustawy o Policji do stanów faktycznych sprzed dnia 1 października 2020 r., co uzasadnia oddalenie skargi kasacyjnej Komendanta Wojewódzkiego Policji w Szczecinie.