Brak precyzyjnego określenia miejsc dokarmiania wolno żyjących kotów w programie opieki nie stanowi istotnego naruszenia prawa w rozumieniu ustawy o ochronie zwierząt, pod warunkiem umożliwienia skutecznej opieki przez organ samorządowy.

Zaskarżone orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, odrzucające skargę na decyzję Ministra Rolnictwa o umorzeniu postępowania z mocy prawa, zostało utrzymane w mocy. Art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 11 sierpnia 2021 r. stanowi dostateczną podstawę umorzenia wobec upływu 30 lat od doręczenia decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną jako bezzasadną, potwierdzając prawidłowość przeprowadzenia rokowań i zgodność decyzji o ograniczeniu korzystania z nieruchomości z przepisami prawa materialnego oraz planem miejscowym.

Skarga kasacyjna J.B. oddalona; Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził prawidłowość umorzenia postępowania z 2024 r., uznając, że wcześniejsze decyzje z 2018 r. pozostały w obrocie prawnym, czyniąc ponowne merytoryczne rozpoznanie sprawy niedopuszczalnym.

Zgodnie z orzecznictwem, niezgodność przeznaczenia działki z celem wywłaszczenia uzasadnia zwrot nieruchomości. Sądy obowiązują wcześniejsze prawomocne wyroki, które stanowią, iż nieruchomość jest zbędna, co skutkuje obowiązkiem jej zwrotu.

Skarga kasacyjna oddalona; decyzja Ministra Rozwoju i Technologii stwierdzająca naruszenie prawa przez decyzję Wojewody z 2004 r. była zgodna z prawem, bowiem grunt nie stanowił własności Skarbu Państwa, co wykluczało stosowanie art. 34 ust. 1 ustawy o komercjalizacji PKP.

Skarga kasacyjna oddalona z powodu braku nowych dowodów oraz przesłanek wznowienia; decyzje organów administracyjnych i sądu I instancji potwierdzone jako zgodne z prawem.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że uchybienie terminowi wniesienia odwołania nie wynikło z braku winy skarżącej, a przeprowadzone postępowanie administracyjne było zgodne z przepisami. Tym samym, skarga kasacyjna została oddalona, jako bezzasadna.

Zaskarżona uchwała Rady Miejskiej w S. nr XXXVII/3/2024 uznana jest za nieważną w całości z powodu naruszenia art. 11a ust. 2 ustawy o ochronie zwierząt, z uwagi na niepełne uregulowanie zapewnienia opieki schroniskowej i obowiązkowej sterylizacji dla wszystkich gatunków zwierząt bezdomnych.

Decyzja podziałowa, jako akt prawnokształtujący prawa nabyte, nie może być uchylona lub zmieniona w trybie nadzwyczajnym, gdy dokonano sprzedaży części działek osobom trzecim, co zmienia stan prawny i faktyczny, zgodnie z art. 155 kpa.

Przepis art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej KPA z 11 sierpnia 2021 r. ograniczający w czasie możliwość stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnych z mocy prawa, jest zgodny z Konstytucją RP, chroniąc zasady pewności prawa i zaufania obywateli do państwa.

Równoważnik pieniężny za brak lokalu mieszkalnego nie przysługuje policjantowi, który uzyskał pomoc finansową na mieszkanie, a następnie zbył ten lokal z woli własnej. Zmiana miejsca pełnienia służby na wniosek funkcjonariusza nie umożliwia przyznania świadczenia, jeśli poprzednio korzystał z pomocy finansowej (art. 92 ust. 1 ustawy o Policji).

Pozostawienie podania bez rozpoznania w trybie art. 64 § 2 k.p.a. w kontekście skargi na bezczynność wymaga sądowej weryfikacji prawidłowości działania organu; weryfikacja ma na celu ustalenie, czy wniosek spełnia formalne wymogi umożliwiające jego rozpoznanie.

Podwyższenie dodatku funkcyjnego policjanta w ramach uznania administracyjnego nie stanowi rażącego naruszenia prawa, a jego unieważnienie wymaga stwierdzenia kwalifikowanej wady decyzji.

Bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Mazowieckiego w sprawie ustalenia odszkodowania nie zostały wykazane, gdyż właściwy wniosek nie został nigdy złożony. Wobec tego, skarga na bezczynność Wojewody jest bezzasadna.

Bezpodstawność zarzutu bezczynności i przewlekłości postępowania u Wojewody — brak złożenia przez skarżącą właściwego wniosku o odszkodowanie wyklucza możliwość przypisania Wojewodzie przewlekłego działania w tej sprawie. Skarga kasacyjna jako bezzasadna została oddalona.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną jako bezzasadną z powodu niewykazania przez stronę skarżącą podstaw do stwierdzenia bezczynności czy przewlekłości postępowania administracyjnego ze strony Wojewody Mazowieckiego, przyznając prawidłowość wcześniejszych ustaleń WSA.

Odmawiając udostępnienia informacji publicznej, organ musi dokładnie i merytorycznie uzasadnić, dlaczego dana informacja stanowi tajemnicę przedsiębiorcy. Samo powołanie się na tę tajemnicę nie wystarcza do ograniczenia prawa dostępu do informacji publicznej.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, iż bez dostatecznego wykazania rażącego naruszenia prawa przez Komendanta Wojewódzkiego Policji, stwierdzenie nieważności jego decyzji przez Komendanta Głównego Policji jest bezzasadne. W granicach uznania administracyjnego leży podwyższenie dodatku funkcyjnego, o ile mieści się ono w ramach określonych przepisami prawa.

Decyzja Komendanta Głównego Policji o unieważnieniu rozkazu personalnego nie została uznana za zasadne rażące naruszenie prawa. Rozstrzygnięcie o podwyższeniu dodatku funkcyjnego, ze względu na uznaniowy charakter decyzji organu, nie przekroczyło granic uznaniowości.

Decyzja Komendanta Głównego Policji stwierdzająca nieważność rozkazu personalnego nie była wydana z powodu rażącego naruszenia prawa, co uzasadnia jej uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, potwierdzając legalność rozstrzygnięcia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny jest zobowiązany do rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej, oceniając, które z żądań stanowią informację publiczną. Bezczynność organu przejawiającą się w zbiorczej odpowiedzi oraz braku precyzyjnych ustaleń narusza obowiązki wynikające z ustawy o dostępie do informacji publicznej.

Decyzja Komendanta Wojewódzkiego Policji dotycząca podwyższenia dodatku funkcyjnego nie narusza rażąco prawa, a więc uchylenie jej przez Komendanta Głównego Policji w trybie postępowania nieważnościowego było niezasadne.

Sąd administracyjny orzekł, że rozpoznanie skargi o bezczynność i przewlekłość postępowania nie było zasadne, gdyż nie złożono wniosku właściwego co do przedmiotu odszkodowania, stąd bezczynność organu nie miała miejsca.