Ostateczność decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego o zakazie działalności agencji zatrudnienia jest zaskarżalna. Brak zawiadomienia marszałka województwa o zawieszeniu działalności skutkuje utrzymaniem zakazu, bez względu na zgłoszenie do CEIDG. Skarga kasacyjna została oddalona.

Otrzymanie odszkodowania za skrócenie okresu wypowiedzenia skutkuje pozbawieniem prawa do zasiłku dla bezrobotnych za ten sam okres, niezależnie od późniejszego terminu przyznania tego świadczenia, co uzasadnia jego żądanie zwrotu.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że pomylenie terminu wizyty w urzędzie pracy nie stanowi uzasadnionej przyczyny niestawiennictwa, uzasadniając utratę statusu bezrobotnego. Wykładnia art. 33 ust. 4 pkt 4 ustawy jest zgodna z ustabilizowaną praktyką i nie narusza zasad konstytucyjnych.

Naczelny Sąd Administracyjny, opierając się na wymaganiach formalnych i materialnych skargi kasacyjnej, oddalił w całości wniesioną przez skarżącego skargę kasacyjną od wyroku Sądu I instancji w przedmiocie utraty prawa do stypendium, nie znajdując podstaw do jej uwzględnienia.

Pełnienie funkcji Prezesa Zarządu spółki handlowej wyklucza możliwość uzyskania statusu osoby bezrobotnej, niezależnie od formy wynagrodzenia, z uwagi na konieczność bycia gotowym do podjęcia pełnoetatowego zatrudnienia.

Okres pobierania zasiłku dla opiekuna po dacie przyznania prawa do świadczenia wspierającego podlega zaliczeniu do okresu uprawniającego do zasiłku dla bezrobotnych. Ten okres nie został częściowo zaliczony przez sądy I instancji i czynności organu, co NSA uznał za naruszenie prawa mogące wpływać na wynik sprawy.

Odmowa rejestracji skarżącego jako osoby bezrobotnej z powodu nieprzedłożenia dowodu tożsamości była zgodna z prawem. Brak dokumentu uniemożliwia rejestrację, a potwierdzenie tożsamości przez Policję nie może zastąpić formalnych wymogów.

90-dniowy okres karencji w pobieraniu zasiłku dla bezrobotnych nie znajduje zastosowania, gdy rozwiązanie stosunku pracy przez pracownika wynikło z ciężkiego naruszenia obowiązków przez pracodawcę. Ustalenie tego wymaga pełnego zbadania okoliczności faktycznych przez organy administracyjne.

Sąd najwyższej instancji podtrzymuje uznanie oczywistości omyłki pisarskiej jako podstawy do sprostowania dokumentu urzędowego, podkreślając konieczność zgodności sprostowania z ogólną wolą organu wyrażoną w dokumencie, bez ingerencji w merytorykę decyzji administracyjnej.