Powiat jest jedynym podmiotem uprawnionym do zaskarżenia rozstrzygnięcia nadzorczego do sądu administracyjnego. Nieobecność poinformowanego członka Zarządu powoduje nieważność uchwał organu. Rezygnacja z mandatu publicznoprawnego podlega rygorom składania oświadczeń woli według kodeksu cywilnego.

Prokurator nie jest uprawniony do wnoszenia skargi na akty nadzorcze wojewody do sądu administracyjnego. Mandat członka zarządu powiatu nie wygasa do czasu skutecznego poinformowania rady o rezygnacji, co oznacza, że uchwały podjęte bez prawidłowego składu są nieważne.

Stanowisko audytora wewnętrznego, zajmowane przez M. M., nie może zostać uznane za kierownicze w rozumieniu art. 46 ust. 2 pkt 3 u.d.l., co uzasadnia stwierdzenie nieważności uchwały o jego zatrudnieniu jako pełniącego obowiązki dyrektora SP ZOZ.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną ZUS, uznając, że organ powinien rozstrzygać kwestie zwolnienia z opłacania składek, uwzględniając rzeczywiste wykonywanie działalności, a nie tylko oficjalny wpis w rejestrach.

Naczelny Sąd Administracyjny postanowił: Zakład Ubezpieczeń Społecznych naruszył zasadę informowania stron z art. 9 k.p.a., nie informując skarżącego o konieczności uzupełnienia braków formalnych, co uzasadniało uchylenie decyzji odmownej wydanej przez organ.

Prokurator nie ma legitymacji do zaskarżenia rozstrzygnięcia nadzorczego wojewody do sądu administracyjnego, co czyni skargę niedopuszczalną i uzasadnia jej odrzucenie. Mandat członka zarządu powiatu nie został skutecznie zrezygnowany ani cofnięty. Uchwała podjęta przez Zarząd w dniu 13 kwietnia 2021 r. jest sprzeczna z prawem.

Oddalenie skargi kasacyjnej następuje, gdy skarżący nie spełniają warunków umorzenia składek ustalonych na podstawie zidentyfikowanego kodu PKD, którego prowadzenie jest kluczowe dla wykazania spadku przychodów i skorzystania z ulg podatkowych według przepisów COVID-19.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że decyzja organu administracyjnego nie spełniała wymogów ustawowych dotyczących badania rzeczywistej działalności gospodarczej, co uzasadniało uchylenie decyzji ze względu na naruszenie przepisów procesowych powodujących istotny wpływ na jej prawidłowość.

W wyniku zmiany przepisów od 6 sierpnia 2025 r. prawo do skróconego do 8 tygodni urlopu macierzyńskiego i zasiłku za ten okres przysługuje także, zgodnie ze stanowiskiem resortu pracy, w przypadku poronienia, ale też przerwania ciąży. W takiej sytuacji o zasiłek macierzyński może wnioskować zarówno pracownica, jak i kobieta objęta ubezpieczeniem chorobowym z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej

13 lipca 2025 r. weszły w życie przepisy ustawy deregulacyjnej, które znacząco zmieniły zasady kontroli przedsiębiorców przez ZUS. Nowe regulacje skracają czas kontroli mikroprzedsiębiorców, wprowadzają obowiązek wcześniejszego przekazania listy dokumentów oraz umożliwiają wniesienie sprzeciwu wobec czynności kontrolnych – nawet jeśli ZUS powołuje się na wyłączenia.

26 sierpnia 2025 r. w wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów został opublikowany projekt nowelizacji ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Zakłada on m.in. uproszczenie procedur dla płatników składek wobec ZUS dotyczących sporządzania i przekazywania dokumentów ubezpieczeniowych. Zgodnie z nowymi przepisami, to ZUS przygotuje propozycję tych dokumentów na podstawie przekazanych

ZUS poinformował, że zakończył generowanie i udostępnił klientom informację o stanie konta ubezpieczonego (IOSKU) za 2024 r.. Informacje te są prezentowane na Platformie Usług Elektronicznych (PUE)/eZUS.

Osoby pobierające wcześniejszą emeryturę czy rentę, podejmując lub kontynuując zatrudnienie, muszą pamiętać o tym, że dodatkowe zarobki mogą wpływać na wysokość pobieranego świadczenia. Limity zarobkowe zmieniają się co trzy miesiące. Od 1 września 2025 r. dolna kwota bezpiecznego dorabiania wynosi 6124,10 zł brutto.

W 2026 r. przedsiębiorcy będą płacić co miesiąc do ZUS o prawie 153 zł więcej niż teraz, nie licząc składki zdrowotnej. W sumie będzie to ich kosztować prawie dwukrotnie więcej niż w 2021 r.

Osoba, której wypowiedzieliśmy umowę o pracę, odwołała się do sądu. Sąd przywrócił ją do pracy, zgodnie z jej roszczeniem. W związku z tym nasza spółka została dodatkowo zobowiązana do wypłaty wynagrodzenia za czas pozostawania pracownika bez pracy. Czy świadczenie to podlega zwolnieniu ze składek ZUS?

W postępowaniu o przywrócenie terminu na złożenie wniosku strona obowiązana jest uprawdopodobnić brak winy w uchybieniu terminowi. Okoliczności uprawdopodobniające brak winy muszą być szczegółowo wskazane i wynikać z materiału dowodowego sprawy. Brak precyzyjnego uzasadnienia uzasadnia odmowę przywrócenia terminu.

Cofnięcie zezwolenia na prowadzenie apteki A. Sp. z o.o. było uzasadnione z uwagi na brak rękojmi należytego prowadzenia apteki, wynikający z naruszenia zasad obrotu lekami."

Cofnięcie zezwolenia na prowadzenie apteki z powodu rażącego naruszenia przepisów prawa farmaceutycznego jest zgodne z prawem, nawet jeśli działalność podmiotu przeszła transformację ustrojową z formy spółki cywilnej na spółkę z o.o., jeżeli zachowano tożsamość osób odpowiedzialnych za działalność.

Oddalenie skargi kasacyjnej z uwagi na nieusprawiedliwione przekroczenie przedmiotu postępowania w granicach ustalonych przez sądy instancyjne, przy związaniu NSA zarzutami wniesionymi w skardze kasacyjnej.