Dodatek elektryczny może być przyznany osobie w gospodarstwie domowym, które korzysta z energii na podstawie umowy z członkiem rodziny, co jest zgodne z celem ustawy o ochronie odbiorców energii.

Sąd kasacyjny oddala skargę kasacyjną, potwierdzając, że świadczenia z funduszu alimentacyjnego są nienależne, gdy równocześnie otrzymano alimenty od syndyka, co wymagało ich zwrotu zgodnie z art. 2 pkt 7 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów.

Skarga kasacyjna, która nie spełnia wymogów formalnych oraz nie wykazuje istotnych naruszeń prawa materialnego lub procesowego, nie może zostać uwzględniona. Organom przysługuje prawo oceny sytuacji skarżącego pod kątem zasadności udzielenia ulgi w spłacie zadłużenia alimentacyjnego, a ich ocena, gdy prawidłowo ugruntowana, nie może być podważana bez wykazania konkretnego uchybienia.

W przypadku osób rozliczających podatek w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych – wysokość składki zdrowotnej zależy od przychodów przedsiębiorcy oraz przeciętnego wynagrodzenia w IV kwartale poprzedniego roku. Zgodnie z obwieszczeniem Prezesa GUS z dnia 22 stycznia 2025 r. wynagrodzenie będące podstawą do obliczenia składki wyniosło 8549,18 zł. Oznacza to, że w 2025 roku, w zależności od

21 lutego 2025 r. Sejm uchwalił ustawę o rynku pracy i służbach zatrudnienia. Ustawa przewiduje m.in. rozszerzenie kręgu podmiotów zobowiązanych do opłacania składek na Fundusz Pracy.

Organ administracyjny, rozstrzygając o prawie do świadczenia pielęgnacyjnego dla rolnika, musi w pełni zweryfikować stan faktyczny i prawną podstawę ubezpieczenia, w tym związek pomiędzy zaprzestaniem działalności rolnej a opieką nad niepełnosprawnym członkiem rodziny, z uwzględnieniem odrębnych regulacji dotyczących rolników.

Skarżący nie spełnia przesłanek przyznania dodatku węglowego, gdyż lokal w L., gdzie ubiega się o dodatek, nie jest faktycznym miejscem zamieszkania i prowadzenia gospodarstwa domowego, a organy i sądy prawidłowo oceniły zebrane dowody, co uzasadnia oddalenie skargi.

Brak związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy rezygnacją z zatrudnienia a opieką nad osobą niepełnosprawną, jeśli czynności opiekuńcze nie wykluczają podjęcia pracy zarobkowej, wyklucza przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 uśr.

Brak aktualizacji przesłanki bezpośredniego związku rezygnacji z zatrudnienia z koniecznością opieki nad osobą niepełnosprawną wyklucza prawo do świadczenia pielęgnacyjnego. Czynności opiekuńcze muszą wykluczać możliwość jakiegokolwiek zatrudnienia.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, potwierdzając konieczność pełnej i obiektywnej analizy dowodowej zgodnie z art. 15b u.ś.r. oraz wytycznymi TK, uwzględniając przyczyny niezależne od skarżącej dotyczące niedochowania terminu opieki medycznej.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego konieczne jest istnienie ścisłego związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy rezygnacją z pracy a koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny, co nie może zostać ograniczone do ustalenia dat rezygnacji z pracy w odniesieniu do dat rozpoczęcia opieki.

Rezygnacja z zatrudnienia celem opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny powinna być oceniana z perspektywy stanu faktycznego i realnych możliwości podjęcia pracy, niezależnie od potencjalnych zobowiązań alimentacyjnych rodzeństwa.

W sprawie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego, naruszenia proceduralne związane z ograniczeniem dowodów i brakiem powiadomienia strony nie miały wpływu na wynik postępowania. Ograny administracyjne prawidłowo rozstrzygnęły brak związku pomiędzy opieką a rezygnacją z zatrudnienia.

Do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu opieki nad osobą niepełnosprawną konieczne jest wykazanie bezpośredniego związku przyczynowego między zaprzestaniem lub niepodjęciem zatrudnienia a sprawowaną opieką, co nie występuje, gdy opieka nie wyklucza możliwości podjęcia pracy.

Świadczenie pielęgnacyjne może być przyznane dopiero po wyeliminowaniu z obrotu prawnego decyzji o przyznaniu uprawnienia konkurencyjnego, jakim jest zasiłek dla opiekuna, a decyzja o przyznaniu świadczenia musi respektować domniemanie legalności wcześniejszych decyzji administracyjnych aż do ich prawomocnego uchylenia.

Związek przyczynowo-skutkowy między rezygnacją z zatrudnienia a opieką nad osobą niepełnosprawną powinien być oceniany na dzień złożenia wniosku o świadczenie pielęgnacyjne. Obecność innych osób zobowiązanych alimentacyjnie nie wpływa na przyznanie świadczenia, o ile spełniono ustawowe przesłanki.

Zgodnie z art. 9 ustawy o świadczeniach rodzinnych, niedochowanie terminu poddania się opiece medycznej przez kobietę ciężarną, wynikające z przyczyn obiektywnych, nie wyklucza przyznania dodatku z tytułu urodzenia dziecka. Organy mają obowiązek rzetelnego wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy.

Brak związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy opieką nad niepełnosprawnym a rezygnacją z zatrudnienia wyklucza przyznanie świadczenia pielęgnacyjnego.

Dodatek węglowy przysługuje wyłącznie na gospodarstwo domowe prowadzone pod adresem wskazanym we wniosku, a przebywanie poza tym adresem wyklucza możliwość jego przyznania.

Wyrok Sądu Okręgowego, stwierdzający całkowitą niezdolność do pracy i samodzielnej egzystencji, może stanowić podstawę do ustalenia prawa do świadczenia pielęgnacyjnego jako równoważnik orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności.

Dla przyznania świadczenia pielęgnacyjnego osobie spokrewnionej w drugim stopniu z niepełnosprawnym, konieczne jest spełnienie warunków z art. 17 ust. 1a ustawy o świadczeniach rodzinnych, w tym posiadanie orzeczenia o znacznym stopniu niepełnosprawności przez osobę spokrewnioną w pierwszym stopniu.

Do 28 lutego 2025 r. pracodawcy mają obowiązek sporządzenia i przekazania pracownikom i zleceniobiorcom informacji rocznej o wysokości przekazanych do ZUS składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne za 2024 rok (ZUS IMIR). Płatnicy, którzy przekazywali informacje o wysokości składek oraz wypłaconych świadczeniach co miesiąc, nie mają obowiązku sporządzania informacji rocznej, chyba że na wniosek