Świadczenie pielęgnacyjne przysługuje, gdy zakres opieki uniemożliwia podjęcie pracy, co NSA uznał za spełnione w analizowanej sprawie, uchylając wcześniejsze decyzje. Związek przyczynowy między rezygnacją z zatrudnienia a opieką musi być ścisły.

Świadczenie pielęgnacyjne należy się od miesiąca złożenia kompletnego wniosku, gdy spełniono wszystkie warunki formalne, w tym orzeczenie o niepełnosprawności; daty początkowej nie określa data narodzin, jeśli brak wcześniejszego formalnego uznania niepełnosprawności.

Mały ZUS Plus to ulga umożliwiająca przedsiębiorcom, których przychody w poprzednim roku nie przekroczyły określonego limitu, opłacanie obniżonych składek na ubezpieczenia społeczne. Wysokość składek na 2026 rok należy ustalić w oparciu o dochód uzyskany w 2025 roku. Od stycznia 2026 roku zmieniają się również zasady powrotu do ulgi – przedsiębiorca będzie mógł ponownie z niej skorzystać po 24 miesiącach

Ziarniniak grzybiasty skóry nie może zostać uznany za chorobę zawodową wynikającą z narażenia zawodowego skarżącego, ponieważ brak jest naukowych dowodów na istotny związek przyczynowy miedzy czynnikami rakotwórczymi w jego środowisku pracy a wystąpieniem tego nowotworu.

Brak podstaw do wydania interpretacji indywidualnej, gdy wnioski dotyczą wyłącznie hipotetycznych zmian strukturalnych spółki, niezwiązanych z obowiązkiem świadczenia danin publicznych.

W rozumieniu przepisów prawa cudzoziemiec posiadający Kartę Polaka jest uprawniony do świadczenia pielęgnacyjnego od daty złożenia wniosku o zezwolenie na pobyt stały, przy czym posiadanie tej Karty stanowi zwolnienie z obowiązku posiadania zezwolenia na pracę.

Podmiot prowadzący aptekę musi przez cały czas dawać rękojmię należytego jej prowadzenia. Skazanie wspólnika spółki jawnej za przestępstwo narusza tę rękojmię i może skutkować cofnięciem zezwolenia.

Postępowanie sądowo-administracyjne jest nieważne, gdy strona została pozbawiona możliwości obrony swych praw, co skutkuje uchyleniem wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania celem zagwarantowania pełnego udziału wszystkich stron.

Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że zaniedbania sądu I instancji w sferze uzasadnienia wyroku, w kontekście braku jego instancyjnej kontroli, uzasadniają uchylenie zaskarżonego wyroku WSA, korzystając z podstawy art. 141 § 4 p.p.s.a., i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że uchybienia proceduralne polegające na niewyczerpującym zebraniu materiału dowodowego, dotyczącego sytuacji zdrowotnej skarżącego w postępowaniu administracyjnym o umorzenie należności z funduszu alimentacyjnego, uzasadniają uchylenie decyzji odmownej.

W sprawie o odmowę umorzenia należności z funduszu alimentacyjnego, sąd uznaje, że decyzje administracyjne mają charakter uznaniowy i nie naruszono ich granic uznania, jeżeli dokonano wystarczających ustaleń faktycznych, a odmowa została uzasadniona interesem społecznym.

1 stycznia 2026 r. wejdą w życie przepisy, dzięki którym ZUS automatycznie, bez konieczności składania wniosku, przeliczy wysokość emerytur przyznanych lub przeliczonych w czerwcu w latach 2009–2019. Nowa regulacja obejmie również renty rodzinne po osobach, które miały takie świadczenia.

NSA uchyla decyzje organów farmaceutycznych w sprawie kary za reklamę apteki, uznając art. 94a ust. 1 Pf za niezgodny z prawem unijnym, co prowadzi do umorzenia postępowania administracyjnego.

Dopuszczalne zwolnienie z opłacania składek wynikające z art. 31zo ust. 1 ustawy COVID-19 obejmuje wyłącznie składki należne za okres od 1 marca do 31 maja 2020 roku, bez możliwości rozszerzenia na późniejsze okresy poprzez interpretację prawną.

Zakaz reklamy aptek określony w art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego narusza zasady swobody świadczenia usług ustanowione w prawie unijnym, organy administracji publicznej nie mogą na jego podstawie nałożyć kary pieniężnej za reklamowanie aptek.

Decyzja Prezesa NFZ naruszająca przepisy k.p.a. niezgodna z wymogiem wszechstronnego zbadania materiału dowodowego; umowa wymaga dalszego zbadania celem jednoznacznego określenia, czy miała charakter dzieła, czy świadczenia usług.

Zakaz prowadzenia reklamy aptek, przewidziany w art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego, narusza unijne przepisy o swobodnym świadczeniu usług i nie może być podstawą do nałożenia kary, co skutkuje uchyleniem decyzji administracyjnej w tej kwestii.