Decyzja o stwierdzeniu choroby zawodowej nie ustala pracodawcy, u którego warunki pracy ją spowodowały, gdyż nie taka jest jej rola. Organy inspekcji sanitarnej nie mogą odstąpić od badania środowiska pracy, gdyż choroby zawodowe nie powstają poza środowiskiem pracy, nie mogą więc odstąpić od wskazania zakładu pracy, gdyż środowisko pracy nie istnieje bez zakładu pracy. Wskazanie to należy to jednak

Chorobą zawodową nie jest każde, rozpoznane u pracownika (czy byłego pracownika) schorzenie, a tylko takie, które wymienione zostało w wykazie chorób zawodowych, jeżeli w wyniku oceny warunków pracy można stwierdzić bezspornie lub z wysokim prawdopodobieństwem, że została ona spowodowana działaniem czynników szkodliwych dla zdrowia występujących w środowisku pracy albo w związku ze sposobem wykonywania

W przypadku zwrotu na sumę wpłat na IKE składają się: wpłaty dokonywane przez oszczędzającego na IKE, przekazanie pożytków z papierów wartościowych (wpłata w rozumieniu art. 2 pkt 4 ustawy o IKE i IKZE), wpłaty dokonane na IKE oszczędzającego prowadzone przez poprzednie instytucje finansowe i przekazane od nich pożytki z papierów wartościowych, a także suma składek podstawowych wpłaconych do PPE i

Aby świadczenie z art. 83 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych mogło zostać przyznane wymaga się, aby wszystkie przesłanki określone w tym przepisie zostały spełnione łącznie. Wskazuje się również, iż świadczenie przyznawane w drodze wyjątku nie ma charakteru świadczenia socjalnego przyznawanego wyłącznie według potrzeb ze względu na trudną sytuację materialną wnioskodawcy

Postępowanie przed Prezesem Rady Ministrów jest postępowaniem jednoinstancyjnym bowiem zapada w nim ostateczna decyzja administracyjna. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy jest gwarancją możliwości dwukrotnego rozpoznania danej sprawy, tj. formą ograniczonej dwuinstancyjności i w niniejszym postępowaniu skarżąca skorzystała z tego uprawnienia, a organ sprawę ponownie rozpatrzył. W związku z tym w

Zarówno wykładnia jak i sposób zastosowania w rozpoznawanej sprawie art. 62 ust. 2 u.p.z.p. w związku z art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej narusza zasady i wartości chronione Konstytucją RP. Przyjmując obowiązujące rozwiązania prawne w treści tych przepisów ustawodawca nie mógł zakładać, że wbrew nałożonemu ustawą

Jeżeli Główny Inspektor Sanitarny uznał, że istnieje podstawa wznowienia postępowania wskazana w art. 145a k.p.a., ale jednocześnie doszedł do przekonania, że nie można uchylić decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, ponieważ w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej, to powinien ograniczyć się do stwierdzenia

Organ w toku podejmowania decyzji w przedmiocie choroby zawodowej ma obowiązek wyjaśnić rozbieżności, jakie wystąpiły w orzeczeniach lekarskich jednostek orzeczniczych w zakresie oceny zawodowej etiologii schorzenia.

Pracownik zatrudniony w naszej firmie w podstawowym systemie czasu pracy (świadczy pracę od poniedziałku do piątku) jest wynagradzany według stawki godzinowej 17,50 zł. Oprócz tego otrzymuje premie miesięczne w wysokości 10% pensji zasadniczej; przyznany procent premii jest obliczany od wynagrodzenia za pracę wykonaną (pomniejszonego o czas absencji chorobowej), a tym samym premia ulega proporcjonalnemu

Zatrudniamy pracowników przy pracach remontowo-budowlanych. Pracownik zatrudniony u nas od września 2011 r. uległ wypadkowi przy pracy. Został on dotkliwie poparzony, gdyż nie stosował się do przepisów bhp oraz nie używał odzieży ochronnej (roboczej). Czy pracownikowi przysługuje prawo do zasiłku, jeżeli naruszył przepisy dotyczące bezpieczeństwa i higieny pracy?

Zawarliśmy ze zleceniobiorcą umowę na okres 1 miesiąca, w trakcie wykonywania której nie podlegał ubezpieczeniu chorobowemu. Po upływie tego okresu, tj. od 1 grudnia 2011 r. zawarliśmy z nim drugą umowę i wówczas zleceniobiorca zdecydował się, by podlegać ubezpieczeniu chorobowemu. Po upływie kolejnego miesiąca, tj. od 1 stycznia 2012 r. podpisaliśmy z nim umowę o pracę, a następnie pracownik przedłożył