Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że decyzja Prezesa ZUS odmawiająca renty z tytułu niezdolności do pracy naruszała przepisy postępowania, wskazując na konieczność dokładnego zbadania szczególnych okoliczności pod kątem możliwości uzyskania okresu składkowego, co uzasadniało uchylenie decyzji przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.

Zastosowanie art. 94a ustawy Prawo farmaceutyczne, ograniczającego reklamę aptek, narusza prawo unijne poprzez nieproporcjonalność wobec celów zdrowia publicznego oraz utrudnia swobodny przepływ usług informacyjnych, co uzasadnia uchylenie decyzji i umorzenie postępowania administracyjnego.

NSA orzekł, że krajowe przepisy, które całkowicie zakazują reklamy aptek i ich działalności, naruszają unijne zasady swobody przedsiębiorczości i świadczenia usług, dlatego decyzje o ukaraniu skarżącej na podstawie art. 94a ustawy Prawo farmaceutyczne zostały uchylone.

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził nieważność decyzji Prezesa ZUS o odmowie przyznania świadczenia w drodze wyjątku, uznając, że nie zrealizowano prawnego obowiązku analizy szczególnych okoliczności wpływających na brak aktywności zawodowej ubiegającego się.

Art. 94a ust. 1 ustawy Prawo farmaceutyczne, zakazujący reklamy aptek, jest niezgodny z art. 49 i 56 TFUE oraz dyrektywą 2000/31/WE; nałożenie kary za działania prozdrowotne zgodne z celami pożytku publicznego było nieprawidłowe.

Zakaz reklamy aptek określony w art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego, stosowany w decyzjach administracyjnych, narusza zasady prawa unijnego, co uzasadnia uchylenie decyzji na podstawie stwierdzenia jego nieważności, w świetle recentnego wyroku TSUE (C-200/24).

Odmowa przyznania świadczenia renty rodzinnej w trybie art. 83 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS jest prawidłowa, jeśli brak jest niezależnych, niezawinionych "szczególnych okoliczności" wpływających na niezdolność do pracy zmarłego wnioskodawcy.

Osobie zobowiązanej do alimentacji w dalszej kolejności, w tym rodzeństwu osoby wymagającej opieki, nie przysługuje świadczenie pielęgnacyjne, jeżeli jej zstępni spokrewnieni w pierwszym stopniu nie legitymują się orzeczeniami o znacznym stopniu niepełnosprawności. Faktyczna niemożność lub niechęć tych osób do sprawowania opieki, w szczególności brak kontaktów rodzinnych, nie uchyla warunku z art.

Wyrok TSUE stwierdzający niezgodność art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego z prawem Unii wyłącza możliwość kwalifikowania reklamy apteki jako naruszenia prawa krajowego oraz nakładania z tego tytułu administracyjnej kary pieniężnej. Jeżeli wyrok WSA uchylający decyzję organu odpowiada prawu ze względu na konieczność zastosowania pierwszeństwa prawa Unii, NSA oddala skargę kasacyjną na podstawie art

W przypadku świadczenia pielęgnacyjnego dla rolników, warunkiem jego przyznania jest formalne oświadczenie o zaprzestaniu prowadzenia gospodarstwa rolnego pod rygorem odpowiedzialności karnej, a brak takiego formalnego oświadczenia skutkuje odmową przyznania świadczenia.

Zgodnie z interpretacją art. 26 ust. 1 ustawy pomocowej w kontekście art. 17 u.ś.r., świadczenia rodzinne dla obywateli Ukrainy przebywających w Polsce obejmują zarówno świadczenia związane z dziećmi, jak i pozostałe świadczenia rodzinne, bez ograniczenia do tych wyłącznie związanych z opieką nad dziećmi.

Sąd administracyjny jest uprawniony do uchylania decyzji organu w przypadku braku pełnych dokumentów administracyjnych, jeżeli ich brak uniemożliwia merytoryczną kontrolę prawidłowości decyzji przez sąd.

Sąd potwierdził, że do uzyskania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu opieki nad osobą niepełnosprawną konieczne jest wykazanie, iż opieka ma charakter stały, wyłączny i uniemożliwia podjęcie jakiejkolwiek pracy zarobkowej; sama długa i nieprzerwana opieka nie jest wystarczająca.

Odmowa przyznania świadczenia pielęgnacyjnego była uzasadniona, gdyż zakres opieki nad matką nie uniemożliwiał podjęcia zatrudnienia, co warunkuje prawo do świadczenia. Zarzuty skargi kasacyjnej uznano za niezasadne.

Art. 94a ust. 1 ustawy Prawo farmaceutyczne, całkowicie zakazujący reklamy aptek, jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej, co uniemożliwia karanie przedsiębiorców na tej podstawie. NSA uchylił decyzje administracyjne nałożone na M.P. i umorzył postępowanie.

Reklama aptek poprzez rozdawanie kuponów na darmowe leki nie narusza zakazu zgodnego z przepisami unijnymi, w związku z czym nałożenie kary na Fundację było bezpodstawne, a postępowanie administracyjne należało umorzyć.

Sądy administracyjne nie naruszyły przepisów postępowania w sprawie odmowy umorzenia przez ZUS należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne względem H. M. Skarga kasacyjna oddalona, a przesłanki prawne do umorzenia zadłużenia niewykazane.

Naczelny Sąd Administracyjny, analizując zarzuty proceduralne i materialnoprawne, oddalił skargę kasacyjną B. G. Sp. z o.o. w sprawie umorzenia należności składkowych, potwierdzając prawidłowość decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i brak naruszenia zasad równości oraz praw mającego znaczenie dla rozstrzygnięcia.

Świadczenie pielęgnacyjne z tytułu opieki nad osobą niepełnosprawną w stopniu znacznym przysługuje osobom innym niż współmałżonek wyłącznie, gdy współmałżonek legitymuje się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności. W przeciwnym razie świadczenie nie może być przyznane, mimo faktycznej separacji i braku opieki ze strony małżonka.

Przepisy zakazujące reklamy aptek, jak przewidziano w art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego, są niezgodne z prawem unijnym. Naruszenie polega na ograniczeniu swobody świadczenia usług, zgodnie z wyrokiem TSUE C-200/24, co uzasadnia uchylenie decyzji o karze pieniężnej.

Dla przyznania świadczenia pielęgnacyjnego konieczne jest ustalenie związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy rezygnacją z zatrudnienia a sprawowaniem opieki nad osobą niepełnosprawną. Przesłanki te nie wymagają czasowej korelacji, a oceniać je należy indywidualnie na podstawie całokształtu okoliczności faktycznych.

NSA potwierdził, iż ciężar dowodowy wykazania przesłanek umorzenia składek spoczywa na wnioskodawcy, a wykazane dochody nie wykazują stanu ubóstwa uniemożliwiającego spłatę, potwierdzając decyzje ZUS o odmowie umorzenia.

Zakaz reklamy aptek wynikający z art. 94a ust. 1 ustawy Prawo farmaceutyczne narusza dyrektywę 2000/31/WE oraz art. 49 i 56 TFUE, co uniemożliwia nałożenie kary pieniężnej. NSA utrzymał uchylenie zaskarżonej decyzji GIF.

Świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, gdy zakres opieki nad osobą niepełnosprawną nie wyklucza podjęcia jakiejkolwiek pracy zarobkowej. Ustalenia dotyczące potrzeby stałej opieki powinny uwzględniać indywidualne okoliczności oraz zakres czynności opiekuńczych.