Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że import folii aluminiowej z Tajlandii, której faktyczne pochodzenie zostało określone jako chińskie, uzasadnia zastosowanie ceł antydumpingowych przewidzianych dla towarów chińskich, oddalając skargę kasacyjną S. S.A.

Importowane osłonki do kiełbas, których głównym składnikiem jest regenerowana celuloza, powinny być klasyfikowane jako sztuczne jelita z materiałów celulozowych pod kodem CN 3917 10 90, zgodnie z Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej.

Znak towarowy "eINFO: awizo" jako złożenie elementu graficznego i słownego spełnia wymogi odróżnienia towarów/usług w obrocie, stąd zachowuje zdolność rejestrową. Skarga kasacyjna jest bezzasadna.

Decyzja starosty o rejestracji pojazdu dokonana z rażącym naruszeniem § 18 ust. 6 pkt 2 rozporządzenia z 2017 r. zostaje uznana za nieważną. Skarga kasacyjna oddalona z uwagi na brak dowodów na status producenta pojazdu oraz wymagane oświadczenie zgodne z homologacją.

Rejestracja pojazdu dokonana bez potwierdzenia zmian technicznych przez producenta i rażące naruszenie przepisów homologacyjnych uzasadniają stwierdzenie nieważności decyzji rejestracyjnej z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.

Decyzja o zarejestrowaniu pojazdu z modyfikacjami konstrukcyjnymi dokonanymi przez podmiot nie będący producentem pojazdu, bez wymaganych dokumentów homologacyjnych, jest wydana z rażącym naruszeniem prawa, skutkującym jej nieważnością.

Rejestracja pojazdu z dokonanymi bez zgody producenta zmianami konstrukcyjnymi narusza przepisy homologa-cyjne i stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji o rejestracji z powodu rażącego naruszenia prawa.

W świetle ustaleń, towary importowane przez skarżącego miały chińskie pochodzenie, mimo deklaracji o ich indyjskim pochodzeniu. Postępowanie celne wykazało, że doszło do oszustwa celnego, co uzasadniało zastosowanie cła antydumpingowego i przedłużenie okresu przedawnienia na ustalenie należności celnych.

Znak "eINFO: monitoring", jako oznaczenie słowno-graficzne, posiada zdolność odróżniającą mimo powszechnie informacyjnego charakteru części słownej, gdyż jego grafika nie jest banalna. NSA uznał zatem znak za zdolny do indywidualizowania towarów/usług.

Znak towarowy "elNFO: doręczenie" posiada wystarczającą zdolność odróżniającą dzięki swojej kompozycji słowno-graficznej, umożliwiającej funkcję rozpoznawczą znaku. Elementy graficzne przyczyniają się do uznania znaku za dystynktywny.

Skarga kasacyjna B. Sp. z o.o. została oddalona, a klasyfikacja taryfowa towaru jako artykuły z drewna (kod 4421 99 99) uznana za prawidłową, co skutkowało zasadnością zastosowania zakazu importu z Białorusi na podstawie rozporządzenia 765/2006.

Podanie nieprawdziwych informacji w zgłoszeniach celnych dotyczących pochodzenia towarów skutkuje uznaniem ich za pochodzące z pierwotnego kraju, z którego faktycznie pochodzą, co uzasadnia nałożenie cła antydumpingowego. Organ celny ma prawo przedłużyć termin przedawnienia długu celnego na podstawie art. 103 ust. 2 UKC, gdy podjęto działania wprowadzające organy w błąd.

Oznaczenie "eINFO: przesyłka" jako znak towarowy, dzięki kombinacji elementów graficznych i słownych, posiada dostateczną zdolność odróżniającą zgodnie z art. 120 p.w.p. i może być chronione jako znak towarowy mimo opisowego charakteru jego słownego komponentu.

Towary importowane, w tym fibrusowe osłonki kiełbasianych, klasyfikowane na mocy reguł interpretacyjnych taryfy celnej są prawidłowo przypisane do kodu CN 3917 10 90, gdy ich materiałem zasadniczym jest tworzywo sztuczne, a domieszka celulozy z papieru nie zmienia ich klasyfikacji.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że dla zastosowania art. 103 ust. 2 u.k.c. wystarczy stwierdzenie popełnienia czynu zabronionego bez konieczności wykazania winy umyślnej dłużnika w postępowaniu administracyjnym.

Oddalenie skargi kasacyjnej wobec stwierdzenia rażącego naruszenia przepisów dotyczących rejestracji pojazdów z naruszeniem warunków technicznych określonych przez producenta.

Skarga kasacyjna wniesiona przez S. P. S.A. została oddalona. Utrzymano w mocy wcześniejsze decyzje organów celnych, stwierdzając, że importowane towary miały chińskie pochodzenie i podlegały cłu antydumpingowemu nałożonemu przez UE.

Znak towarowy "eINFO: odbiór" posiada dostateczne znamiona odróżniające, gdy kompozycja elementów słownych i graficznych jako całość tworzy odrębny znak towarowy, co pozwala na jego ochronę na gruncie prawa własności przemysłowej.

Sąd potwierdził, że prace montażowe i przepakowujące w Indiach na częściach chińskich nie stanowiły przetworzenia wystarczającego do zmiany ich kraju pochodzenia. Importerzy nie wykazali, że operacje przeprowadzone w Indiach stanowiły istotne przetwarzanie pozwalające na uznanie towaru za pochodzący z Indii.

Decyzja o rejestracji pojazdu z rażącym naruszeniem prawa, poprzez brak wymaganej zgody producenta na zmiany konstrukcyjne, skutkuje jej unieważnieniem na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz art. 76 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy Prawo o ruchu drogowym.