Skrócenie czasu kontroli mikroprzedsiębiorców z 12 do 6 dni, obowiązek doręczenia przedsiębiorcy wstępnej listy żądanych informacji i dokumentów przed rozpoczęciem kontroli oraz zmiany w Małym ZUS Plus – to najważniejsze rozwiązania z obszaru ubezpieczeń społecznych, jakie przewiduje tzw. ustawa deregulacyjna. Zasadniczo nowe rozwiązania wejdą w życie 13 lipca 2025 r.

Usługi weterynaryjne sklasyfikowane pod PKWiU 75.00.19.0 mogą być opodatkowane stawką ryczałtu 8,5% zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy, co uprawnia podatnika do korekty zaliczki na podatek dochodowy oraz do uzyskania zwrotu nadpłaty po rozliczeniu rocznym.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością powstała z przekształcenia jednoosobowej działalności gospodarczej jest uznawana za podatnika rozpoczynającego działalność na gruncie ustawy o CIT, co uprawnia ją do korzystania z preferencji dotyczących minimalnego zatrudnienia.

Ustawa o zmianie niektórych ustaw w celu deregulacji prawa gospodarczego i administracyjnego oraz doskonalenia zasad opracowywania prawa gospodarczego (dalej: „ustawa”) wprowadza pakiet zmian, które w założeniach mają się przyczynić do poprawy sytuacji prawnej przedsiębiorców w zderzeniu z administracją. Ustawa wprowadziła ogólne zasady stanowienia prawa w sposób przyjazny dla przedsiębiorców oraz

Przychody z usług świadczonych przez Wnioskodawcę w ramach funkcji Scrum Mastera i Project Managera podlegają opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, zgodnie ze stawką 8,5% określoną w art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, z uwagi na brak spełnienia przesłanek wykluczających zastosowanie tej stawki.

Sprzedaż myjni samochodowej, jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa, nie podlega opodatkowaniu VAT zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, o ile jest samodzielnie wyodrębniona organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie, zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy.

W przypadku wydatków na psa pełniącego funkcję stróża, aby odliczyć podatek VAT, konieczne jest jednoznaczne wykazanie, że wydatki te mają bezpośredni związek z działalnością gospodarczą. Bezpośrednie przypisanie do działalności jest trudne, gdy pies strzeże zarówno majątku firmowego, jak i prywatnego w miejscu zamieszkania.

Wypłata zysków wypracowanych w jednoosobowej działalności gospodarczej przed jej przekształceniem w spółkę kapitałową jest opodatkowana jako przychód z udziału w zyskach osób prawnych, co skutkuje obowiązkiem podatkowym i funkcją płatnika po stronie spółki z o.o. (art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy PIT).

Przychody z usług zarządzania projektami informatycznymi, sklasyfikowane w grupowaniu PKWiU 70.22.20.0, podlegają opodatkowaniu ryczałtem ewidencjonowanym według stawki 8,5%, o ile nie są to usługi doradztwa w zakresie zarządzania.

Wydatki związane z utrzymaniem psa stróżującego mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów w ramach działalności gospodarczej, pod warunkiem wykazania ich związku z zabezpieczeniem źródła przychodów, jednak nie mogą obejmować nieodliczonej kwoty VAT, jeśli ta dotyczy celów prywatnych.

Odmawiając wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia odsetek od nadpłaty, organy ARiMR oraz sądy obu instancji błędnie zastosowały art. 61a §1 k.p.a. Zobowiązuje się organy do merytorycznej analizy przepisów intertemporalnych, których brak nie powinien ograniczać ochrony prawnej strony.

Oznaczenie słowne nie spełnia przesłanek do uzyskania prawa ochronnego jako znak towarowy, z uwagi na jego opisowość i brak cech dystynktywnych, co powoduje niemożność jego identyfikacji jako pochodzącego od konkretnego przedsiębiorcy.

Działalność gospodarcza polegająca na świadczeniu usług audytów technologicznych może podlegać opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 8,5% przy spełnieniu warunków art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o ryczałcie, jeżeli działalność ta nie jest związana z doradztwem w zakresie oprogramowania.

Wspólnota mieszkaniowa może nabywać prawo ochronne na znak towarowy, o ile ten pozostaje w związku z jej działalnością związaną z zarządzaniem nieruchomością wspólną. Brak działania w charakterze przedsiębiorcy nie wyklucza skutecznego przyznania takiej ochrony.

Naczelny Sąd Administracyjny orzeka, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie nie naruszył przepisów prawa materialnego ani procesowego, oddalając skargę na uchylenie decyzji o przyznaniu płatności w systemach wsparcia bezpośredniego, a skarga kasacyjna jest niezasadna.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że skarga kasacyjna "A." Sp. z o.o. jest bezzasadna, gdyż zarzuty naruszenia krajowych przepisów procedury administracyjnej przez WSA nie zostały dostatecznie wykazane, a decyzja ARiMR uzyskała właściwe umocowanie prawne.

Naczelny Sąd Administracyjny utrzymuje w mocy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego uchylający decyzję o unieważnieniu patentu, uznając brak podstaw prawnych do stwierdzenia braku przemysłowej stosowalności wynalazku i niedostateczną analizę przez Urząd zastrzeżeń patentowych.

W sprawach dotyczących przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, skarżący ma obowiązek wykazać rzeczywiste i zgodne z założeniami prawno-materiałowymi posiadanie zwierząt, w przeciwnym wypadku przyznanie wsparcia stanowiłoby nadużycie prawa.

Skarga kasacyjna oparta na naruszeniu przepisów postępowania, bez wykazania istotnego wpływu naruszeń na wynik sprawy, podlega oddaleniu (art. 184 p.p.s.a.). NSA uznaje prawidłowość rozstrzygnięć dotyczących płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej dokonanych przez organy i sądy pierwszej instancji.

Postępowanie administracyjne w sprawie nałożenia kary pieniężnej za nieuiszczenie opłaty elektronicznej powinno być umorzone, gdy wszczęto je po upływie terminu przedawnienia określonego w art. 13n u.d.p.

Zawieszenie działalności gospodarczej nie pozbawia statusu przedsiębiorcy w kontekście przepisów ustawy przekształceniowej oraz przepisów dotyczących działalności gospodarczej. Tym samym nałożenie opłaty przekształceniowej na skarżącą jako przedsiębiorcę było zasadne.

Skarga kasacyjna nie zasługiwała na uwzględnienie, gdyż skarżący nie wykazał spełnienia przesłanek do przyznania płatności w ramach wsparcia bezpośredniego, nie udowadniając rzeczywistego posiadania zgłoszonych zwierząt przez wymagany okres.

Podmiot wykonujący przewóz drogowy ponosi obiektywną odpowiedzialność za naruszenia przepisów transportowych, chyba że wykaże nadzwyczajne okoliczności uniemożliwiające kontrolę nad zachowaniem pracowników.