Ustalanie podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne pracowników i zleceniobiorców.

Podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, FP i FGŚP.

Mały ZUS Plus to rodzaj preferencji pozwalający indywidualnym przedsiębiorcom na opłacanie niższych składek na ubezpieczenia społeczne nawet przez kolejne 36 miesięcy. Zasadniczo mogą z niej korzystać osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą.

Ustalenie podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej.

Składka na ubezpieczenie zdrowotne dla członka zarządu spółki.

Podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe pracowników a wartość benefitów w postaci kart lunchowych.

Od 1 kwietnia 2026 r. kolejna grupa podatników VAT została objęta obowiązkiem wystawiania faktur w KSeF. Mikroprzedsiębiorcy oraz podatnicy korzystający z kas rejestrujących otrzymali jednak dodatkowy czas na dostosowanie się do nowych przepisów. Do końca 2026 r. będą mogli nadal wystawiać faktury poza systemem – w formie papierowej lub elektronicznej – pod warunkiem, że łączna wartość sprzedaży brutto

Karty żywieniowe a podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne.

Ustalanie podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne dla osoby prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą.

Wartość benefitów w postaci kart lunchowych z przeznaczeniem na zakup gotowych posiłków a podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe pracowników.

Podatnik, który otrzyma odszkodowanie za wywłaszczenie nieruchomości, nie może doliczyć do niego VAT. Odszkodowanie jest kwotą brutto i zawiera już VAT. Podatek ten należy naliczyć metodą „w stu”. Takie stanowisko potwierdził NSA w wyroku z 11 marca 2025 r. (sygn. akt I FSK 2065/21).

Dla uznania rażącego naruszenia prawa nie wystarcza samo stwierdzenie uchybienia przepisom; konieczna jest ocena, czy skutki naruszenia uzasadniają wyeliminowanie decyzji z obrotu prawnego ze względu na społeczno-gospodarcze konsekwencje.

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, że uchybienie proceduralne w rejestracji pojazdu bez odpowiedniego dokumentu homologacyjnego nie było rażące, tym samym oddalając skargę kasacyjną.

NSA oddala skargę kasacyjną, uznając, iż oczywiste naruszenie przepisów prawa krajowego dotyczących homologacji pojazdu, dokonane w procesie rejestracji, nie miało charakteru rażącego naruszenia prawa uzasadniającego stwierdzenie nieważności decyzji o rejestracji.

Brak dokumentu homologacji przy rejestracji pojazdu sprowadzonego spoza UE jest oczywistym naruszeniem prawa, lecz nie zawsze rażącym, co wymaga oceny skutków społeczno-ekonomicznych. Uchylając decyzję organu odwoławczego, NSA oddalił skargę kasacyjną.

Stwierdzenie nieważności decyzji rejestracyjnej z powodu rażącego naruszenia art. 72 p.r.d. wymaga wykazania oczywistości uchybienia i jego skutków społeczno-ekonomicznych, co uzasadnia uchylenie decyzji organu pierwszej instancji.

Zgłoszenie znaku towarowego FASTPLAST dokonane przez stronę skarżącą przed Urzędem Patentowym RP zostało uznane za dokonane w złej wierze, co stanowiło wystarczającą przesłankę do unieważnienia prawa ochronnego na ten znak. Skarga kasacyjna została oddalona jako bezzasadna.

Naczelny Sąd Administracyjny uznaje, że decyzja wydana przez starostę o rejestracji pojazdu bez wymaganych dokumentów homologacyjnych jest rażącym naruszeniem prawa, potwierdzając tym samym wyrok sądu niższej instancji i odrzucając skargę kasacyjną spółki.

Przewlekłość postępowania administracyjnego przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w sprawie oferty ramowej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, z uwagi na opieszałość i brak działań we wskazanych terminach (art. 149 § 1a p.p.s.a.).

Wynajmujący, który refakturuje na najemcę koszty mediów, nie osiąga przychodu opodatkowanego ryczałtem ewidencjonowanym – wyrok NSA z 27 stycznia 2026 r. (sygn. akt II FSK 559/23).

Zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika powinny mieć zastosowanie, gdy urzędnik w indywidualnej sprawie ma wątpliwości prawne lub faktyczne. Czy taka sytuacja może mieć miejsce? Z odpowiedzi MF na pytanie poselskie wynika, że zawsze decyduje o tym organ rozpoznający indywidualną sprawę podatnika. W praktyce należy jednak przyjąć, że można liczyć na ich zastosowanie dopiero w ramach kontroli