Obowiązek zwrotu nienależnie pobranych płatności spoczywa na beneficjencie, jeśli błąd administracyjnego przyznania płatności mógł zostać wykryty w okolicznościach zwykłej staranności, niezależnie od błędu organu administracyjnego. Skarga kasacyjna nie została uwzględniona.

Zgłoszenie wzoru przemysłowego może objąć odmiany wytworu jedynie w przypadku posiadania przez nie wspólnych cech istotnych. Pojęcie "wspólne cechy istotne" nie obejmuje koncepcji, jak dwubarwność, bez konkretnych cech wspólnych.

Działalność polegająca na hurtowej sprzedaży materiałów nabytych i sprzedawanych w stanie nieprzetworzonym, kwalifikuje się do opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 3%, co wynika z definicji działalności usługowej w zakresie handlu, przy braku przesłanek wyłączających zastosowanie tej formy opodatkowania według ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym.

Na przewoźniku ciąży obowiązek przekazywania danych geolokalizacyjnych oraz stawienia się do kontroli w przypadku zgłoszenia towaru jako odpadu do systemu SENT; niedochowanie tych obowiązków skutkuje sankcjami pieniężnymi.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zgłoszenie przewozu odpadów do systemu SENT wiąże przewoźnika obowiązkiem przedstawienia środka transportu do kontroli. Niewykonanie tego obowiązku skutkuje nałożeniem obiektywnej kary pieniężnej, której zasadność nie jest zależna od intencji lub błędów zgłaszającego.

Przychody ze świadczenia usług zarządzania projektami, które nie są klasyfikowane jako usługi doradcze w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, mogą podlegać opodatkowaniu zryczałtowaną stawką 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a tejże ustawy.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał decyzje organów skarbowych za zgodne z prawem, stwierdzając, że przewożenie towaru jako odpadu nakłada obowiązki wynikające z ustawy SENT. Skarga kasacyjna Spółki nie udowodniła naruszeń prawa istotnych dla zmiany wyroku WSA.

Zgłoszenie przewozu towarów jako odpady w systemie SENT rodzi obowiązki przedstawienia środka transportu oraz przekazywania danych geolokalizacyjnych, których naruszenie skutkuje zasadnym nałożeniem kar pieniężnych, bez uwzględnienia subiektywnego zawinienia.

NSA utrzymuje, iż decyzja UKE ustalająca kwotę udziału C. S.A. w pokryciu dopłaty do kosztów usługi powszechnej była zgodna z prawem. Brak przedawnienia oraz prawomocność decyzji wskaźnikowej wykluczają zasadność zarzutów skargi.

Zgłoszenie transportu do systemu SENT, którego przedmiot należy uznać za odpad, obliguje przewoźnika do realizacji wymogów monitoringu, co obejmuje m.in. przekazywanie danych geolokalizacyjnych oraz stawienie się w wyznaczonym miejscu i czasie do kontroli. Niewypełnienie tych obowiązków skutkuje nałożeniem administracyjnej kary pieniężnej.

Na podstawie art. 184 p.p.s.a. oddala się skargę kasacyjną, uznając, że nałożone kary za naruszenia ustawy SENT są zgodne z prawem i nieproporcjonalność sankcji nie jest dowiedziona.

Wymagalność roszczenia konsumenta o zwrot świadczeń spełnionych w wykonaniu nieważnej umowy kredytu indeksowanego do waluty obcej (z uwagi na abuzywność klauzul kursowych) nie jest uzależniona od złożenia sformalizowanego oświadczenia przed sądem o braku woli kontynuacji umowy; wystąpienie przez konsumenta z przedsądowym żądaniem restytucyjnym stanowi dorozumianą odmowę potwierdzenia klauzul abuzywnych

Skarga kasacyjna została oddalona jako nieuzasadniona, gdyż skarżąca nie wykazała naruszenia przepisów prawa przez WSA czy organ. Sporny wzór przemysłowy spełniał przesłanki nowości w chwili zgłoszenia i brak było podstaw prawnych do unieważnienia prawa z jego rejestracji.

Na tle ustawy o systemie monitorowania przewozu towarów, zgłoszenie towaru jako odpadu w systemie SENT zobowiązuje przewoźnika do spełnienia związanych z tym obowiązków, a ich naruszenie skutkuje nałożeniem sankcji administracyjnych niezależnie od sytuacji gospodarczej przewoźnika.

Niezasadne jest uznanie zgłoszenia transportu odpadów w systemie SENT za omyłkowe, a brak aktualnych danych geolokalizacyjnych przewożonego towaru skutkuje administracyjną odpowiedzialnością przewoźnika, niezależnie od przesłanek zawinienia.

MF udzielił odpowiedzi na pytania poselskie dotyczące fundacji rodzinnych. MF wyjaśnił m.in., że przy obliczaniu limitu 50 mln euro obligującego do prowadzenia i wysyłania ksiąg podatkowych elektronicznie (JPK_CIT), fundacje rodzinne powinny uwzględniać także przychody zwolnione z CIT na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 updop.

Przychody z udostępniania powierzchni reklamowej w aplikacjach mobilnych podlegają zryczałtowanemu opodatkowaniu jako działalność wynajmu według stawki 12,5% dla przychodów powyżej 100 000 zł, a nie jako działalność usługowa z niższą stawką 8,5%.

Usługi sklasyfikowane pod numerem PKWiU 70.22.20.0 mogą być opodatkowane 8,5% ryczałtem w zakresie, w jakim nie stanowią doradztwa związanego z zarządzaniem; zastosowanie ryczałtu wymaga spełnienia formalnych wymogów ustawowych i odpowiedniej klasyfikacji usługi.

Orzeczenie decyzji administracyjnej o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami, bez sprecyzowania czasu jej obowiązywania w rozstrzygnięciu, stanowi rażące naruszenie prawa materialnego, uzasadniające stwierdzenie jej nieważności (art. 182 § 2 k.k.w.).