Decyzja o unieważnieniu rejestracji pojazdu z powodu braku homologacji potwierdzonej przez producenta zgodnie z przepisami jest prawidłowa i nie narusza prawa, mimo zmian konstrukcyjnych pojazdu zgłoszonych przez wnioskodawców.

Posiadacz zależny lokalu, w którym znajduje się niezarejestrowany automat do gier, podlega karze pieniężnej zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy o grach hazardowych, jeśli urządzenie spełnia kryteria automatu do gier hazardowych i jest używane nielegalnie.

Udział organizacji społecznej w postępowaniu administracyjnym może być uzasadniony przesłanką interesu społecznego, gdy organizacja wykaże, że jej udział przyczyni się do obiektywności i transparentności postępowania, nawet jeśli nie reprezentuje ona dużego procenta danego rynku.

Stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej z powodu rażącego naruszenia prawa jest uzasadnione, gdy decyzja jest jednoznacznie niezgodna z przepisami regulującymi wymagania techniczne i homologacyjne pojazdów, zgodnie z art. 156 §1 pkt 2 k.p.a. oraz odpowiednimi rozporządzeniami.

Rejestracja pojazdu, w którym dokonano zmian konstrukcyjnych, bez odpowiedniego oświadczenia producenta jest rażącym naruszeniem prawa, uzasadniającym stwierdzenie nieważności takiej decyzji administracyjnej.

Rejestracja ciągnika rolniczego bez wymaganego świadectwa homologacji WE na mocy art. 72 ust. 1 pkt 3 p.r.d. bez powodowania rażącego naruszenia prawa jest niedopuszczalna; decyzja nie może być unieważniona, jeżeli naruszenie przepisów nie jest oczywiste.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że dopuszczenie organizacji społecznej do udziału w postępowaniu administracyjnym jest uzasadnione, jeśli przyczyni się do realizacji interesu społecznego, zapewniając transparentność i obiektywność podejmowanych decyzji.

W przypadku jednoczesnego popełnienia przestępstwa i wykroczenia przez kierowcę naruszającego przepisy ruchu drogowego, w ewidencji punktów karnych należy przypisać punkty tylko za naruszenie, któremu odpowiada większa liczba punktów zgodnie z § 3 ust. 6 rozporządzenia MSWiA.

Stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej o rejestracji pojazdu z rażącym naruszeniem art. 76 ust. 1 pkt 1 lit. a) p.r.d. oraz § 18 ust. 6 pkt 2 rozporządzenia jest zasadne przy braku oświadczenia producenta potwierdzającego zgodność homologacyjną pojazdu po dokonanych zmianach technicznych.

Skarga kasacyjna dotycząca ustaleń faktycznych w zakresie przyznania płatności w ramach wsparcia bezpośredniego, przy braku wykazania wpływu na wynik sprawy, podlega oddaleniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo wykonał kontrolę zgodności postępowania organu z prawem.

NBP obniżył wysokość stopy referencyjnej do 4% (było 4,25%) a stopy lombardowej do 4,50% (było 4,75%). Oznacza to obniżkę stawek odsetek ustawowych, za opóźnienie i od zaległości podatkowych. Obniżka nie wpływa na wysokość odsetek za opóźnienie w transakcjach handlowych obowiązujących w II półroczu 2025 roku, jednak ze względu na fakt, iż posiedzenia Rady Polityki Pieniężnej odbywają się raz w miesiącu

W „Mk“ nr 12/2025 opisaliśmy pięć problemów, z jakimi przedsiębiorcy spotykają się przy dostosowaniu i raportowaniu ksiąg rachunkowych w formacie JPK_PD. Teraz przyglądamy się czterem kolejnym wyzwaniom pojawiającym się w trakcie tych przygotowań – od problemów technicznych po wątpliwości interpretacyjne, które mogą się pojawić.

Od 1 stycznia 2026 r. zaczną obowiązywać zmiany w przepisach o planowych kontrolach przedsiębiorców. Zmiany mają na celu ograniczenie liczby kontroli przeprowadzanych u przedsiębiorców.

Rejestracja pojazdu dokonana na podstawie zaświadczeń technicznych, bez wymaganego oświadczenia homologacyjnego producenta, była dokonana z rażącym naruszeniem prawa, co uzasadniało stwierdzenie jej nieważności przez organy nadzorujące.

Nieuprawnione zmiany masy całkowitej pojazdu, bez zgody producenta, skutkują stwierdzeniem nieważności decyzji o rejestracji z powodu rażącego naruszenia prawa. NSA akceptuje decyzję o stwierdzeniu nieważności takiego rozstrzygnięcia.

Decyzja o rejestracji pojazdu, zmienionego konstrukcyjnie bez homologacji i wymaganej zgody producenta, narusza prawo o ruchu drogowym i warunki techniczne, przez co stwierdza się jej nieważność jako wydaną z rażącym naruszeniem prawa.

Decyzja o rejestracji pojazdu wydana z rażącym naruszeniem art. 76 ust. 1 pkt 1 lit. a) p.r.d. oraz § 14 ust 4 pkt 2 rozporządzenia w sprawie rejestracji została słusznie unieważniona, jako że skarżący nie przedłożyli wymaganego oświadczenia producenta potwierdzającego zgodność homologacji ze zmienionymi danymi technicznymi.