Skarga kasacyjna M.N. została oddalona z uwagi na brak uzasadnionych podstaw do kwestionowania ustaleń faktycznych i prawnych organów niższej instancji, które wykazały, że skarżący był zobowiązany do opłaty elektronicznej za przejazd płatnym odcinkiem drogi.

Rejestracja pojazdu bez przedłożenia świadectwa zgodności WE, wymaganego przez prawo krajowe i unijne, stanowi przesłankę do stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej. Brak wymaganych dokumentów nie może być usprawiedliwiany błędami interpretacyjnymi organu rejestracyjnego.

Decyzja administracyjna o rejestracji pojazdu, podlegająca stwierdzeniu nieważności z powodu braku homologacji UE, jest zgodna z prawem, co potwierdza jej rażące naruszenie przepisów o dopuszczeniu pojazdu do ruchu.

Decyzja o rejestracji pojazdu, która nie spełnia wymogów formalnych związanych z homologacją typu UE dla nowo dopuszczanego do ruchu pojazdu, narusza przepisy prawa w sposób rażący i podlega stwierdzeniu nieważności zgodnie z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.

Rejestracja pojazdu niezgodna z wymogami homologacji stanowi rażące naruszenie prawa, skutkujące stwierdzeniem jej nieważności. Organy administracyjne i sądy zastosowały w tym zakresie przepisy prawa krajowego i unijnego prawidłowo, a brak wymaganych dokumentów uniemożliwia uznanie legalności rejestracji.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że decyzja rejestracyjna Starosty Powiatu dotknięta była rażącym naruszeniem prawa z powodu braku wymaganej homologacji typu UE, co uzasadniało stwierdzenie jej nieważności. Skarga kasacyjna M. Sp. z o.o. w likwidacji została oddalona.

Rażące naruszenie prawa przy rejestracji pojazdu bez wymaganych dokumentów homologacyjnych uzasadnia stwierdzenie nieważności decyzji rejestracyjnej na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., co potwierdza zachowanie zasady praworządności.

Decyzja o rejestracji pojazdu wydana bez wymaganego świadectwa homologacji stanowi rażące naruszenie prawa uzasadniające unieważnienie. Wyrok NSA potwierdza, że złożoność przepisów nie zwalnia z obowiązku ich pełnego stosowania.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że decyzja rejestracyjna wydana została z rażącym naruszeniem przepisów prawa, co uzasadniało jej nieważność, niezależnie od ewentualnych konsekwencji majątkowych dla skarżącego.

Decyzja Starosty Sokólskiego o rejestracji pojazdu bez przedstawienia wymaganych dokumentów homologacyjnych była wydana z rażącym naruszeniem prawa, co uzasadnia jej stwierdzenie nieważności.

Decyzja rejestracyjna pojazdu została słusznie unieważniona z uwagi na rażące naruszenie przepisów prawa dotyczących wymogów homologacyjnych pojazdów nowo wprowadzanych na rynek Unii Europejskiej. Nie przedstawiono wymaganej dokumentacji zgodności typu, co skutkowało oczywistym naruszeniem ustanowionych reguł.

Decyzja o rejestracji pojazdu rolniczego, wydana bez wymaganego świadectwa zgodności lub homologacji typu UE, podlega stwierdzeniu nieważności jako decyzja obarczona rażącym naruszeniem prawa, zgodnie z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.

Decyzja o rejestracji pojazdu, dokonana bez wymaganego świadectwa homologacji pojazdu nowych zgodnie z art. 72 ust. 1 pkt 3 p.r.d. oraz art. 38 rozporządzenia nr 167/2013, jest dotknięta rażącym naruszeniem prawa i podlega stwierdzeniu nieważności.

Rejestracja pojazdu, dokonana bez wymaganych dokumentów homologacyjnych, była obarczona rażącym naruszeniem prawa i prawidłowo stwierdzono jej nieważność. Sąd uznał, że brak nieodwracalnych skutków prawnych nie wykluczał decyzji o nieważności.

Decyzja o rejestracji pojazdu, jakkolwiek wydana z naruszeniem prawa unijnego, nie prowadzi do nieodwracalnych skutków prawnych, uzasadniających uchylenie decyzji o stwierdzeniu jej nieważności. Podmiot wprowadzający pojazd na rynek UE musi spełnić obowiązki homologacyjne nałożone na producenta.

Decyzja o rejestracji pojazdu wydaną przez Starostę Sokólskiego bez wymaganego świadectwa zgodności WE, w przypadku pojazdu nigdy wcześniej nie rejestrowanego w UE, jest nieważna z rażącym naruszeniem prawa.

Oddalenie skargi kasacyjnej z uwagi na brak wykazania istotnego wpływu naruszeń proceduralnych na wynik sprawy oraz potwierdzenie prawidłowości analizy roli skarżącego w przewozie drogowym przez WSA, co decyduje o jego odpowiedzialności.