Sądy administracyjne są uprawnione do odmowy zastosowania przepisu rozporządzenia uznanego przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją, nawet jeśli Trybunał odroczył moment utraty jego mocy obowiązującej. Odroczenie utraty mocy obowiązującej przepisu ma na celu umożliwienie jego zmiany przez właściwy organ, ale nie oznacza, że przepis ten cały czas był zgodny z Konstytucją. Strona, która

W przypadku umów zawieranych z udziałem konsumentów, niedozwolone postanowienia umowne, naruszające zasady współżycia społecznego, nie wiążą konsumenta, a skutkiem ich uznania za niedozwolone jest konieczność rozliczenia roszczeń obu stron umowy, stosując teorię dwóch kondykcji, zgodnie z art. 410 § 1 i 2 k.c., co znajduje zastosowanie niezależnie od faktu, czy umowa upada w całości, czy też pozostaje

Zgodnie z art. 190 ust. 4 Konstytucji RP, orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności aktu prawnego z Konstytucją lub ustawą, umożliwia wznowienie postępowania lub zmianę wcześniej podjętych decyzji.

Sądy nie są związane aktami rangi podustawowej i mają prawo do oceny ich zgodności z Konstytucją lub ustawą. W przypadku stwierdzenia niezgodności przepisu z Konstytucją, sąd ma prawo odmówić jego zastosowania.

1. Dobra osobiste obejmują wartości niemajątkowe ściśle związane z człowiekiem, w tym jego fizyczną i psychiczną integralność oraz twórczą działalność. Sąd podkreślił, że dobra osobiste są chronione niezależnie od ich definicji lub zamkniętego katalogu, co jest zgodne z art. 23 Kodeksu cywilnego. 2. W kontekście art. 448 Kodeksu cywilnego, zasądzenie sum pieniężnych na cel społeczny służy kompensacji