W zakresie odpowiedzialności członków zarządu za zaległości podatkowe spółki, kluczowe przy rozpatrywaniu przesłanek egzoneracyjnych zgodnie z art. 116 § 1 pkt 1 lit. a O.p. jest prawidłowe ustalenie właściwego czasu na zgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości, uwzględniając regulacje prawa upadłościowego, a zwłaszcza art. 21 ust. 1 p.u., określający dwutygodniowy termin na zgłoszenie wniosku od momentu

Zgodnie z art. 734 kodeksu cywilnego oraz przepisami dotyczącymi obowiązków ubezpieczeniowych, analiza charakteru umowy, w kontekście jej klasyfikacji jako umowy o dzieło czy umowy zlecenia, powinna uwzględniać rzeczywisty przedmiot umowy, sposób i okoliczności jej wykonania, nie zaś samą nazwę umowy czy deklaracje stron co do jej charakteru. W przypadku wykładów o charakterze dydaktycznym, realizowanych

W przypadku kosztów poniesionych przez spółki posiadające status centrum badawczo-rozwojowego na usługi specjalistyczne świadczone przez podmioty zewnętrzne, które są niezbędne do tworzenia i rozwijania innowacyjnych technologii, takie koszty mogą być uznane za koszty kwalifikowane na mocy art. 18d ust. 3a pkt 2 u.p.d.o.p., uprawniając do odliczenia od podstawy opodatkowania, nawet jeśli obejmują one

1. Przygotowanie wykładu, nawet gdy przekazywana w nim wiedza wykracza poza zwykły poziom i granice programowe oraz jest w sposób indywidualny dostosowywana do potrzeb słuchaczy, nie może stanowić podstawy do przyjęcia, że w takim wypadku mamy do czynienia z dziełem. Jedynie wyjątkowo wygłoszenie wykładu można zakwalifikować jako dzieło, o ile wykładowi można przypisać cechy utworu, a ten warunek spełnia

1. Przygotowanie wykładu, nawet gdy przekazywana w nim wiedza wykracza poza zwykły poziom i granice programowe oraz jest w sposób indywidualny dostosowywana do potrzeb słuchaczy, nie może stanowić podstawy do przyjęcia, że w takim wypadku mamy do czynienia z dziełem. Jedynie wyjątkowo wygłoszenie wykładu można zakwalifikować jako dzieło, o ile wykładowi można przypisać cechy utworu, a ten warunek spełnia

Zgodnie z art. 86 ust. 1i art. 88 ust. 3a pkt 4) lit. a) ustawy o podatku od towarów i usług, prawo do odliczenia VAT wymaga nie tylko formalnego spełnienia warunków transakcji, ale również wykazania przez podatnika, że nie miał on świadomości ani nie mógł mieć świadomości o ewentualnym oszustwie podatkowym związanym z transakcją. Odmowa prawa do odliczenia VAT nie może być oparta wyłącznie na nieprawidłowościach

Zasady interpretacji prawa podatkowego nie przyznają prawa do odliczenia podatku od towarów i usług w przypadkach, gdy zachowanie podatnika stanowi obejście prawa mające na celu głównie uzyskanie korzyści podatkowej, co potwierdza orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w zakresie nadużycia prawa podatkowego.

Rozstrzygając sprawy dotyczące indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego, sądy administracyjne są zobowiązane do ograniczenia swojej oceny wyłącznie do zarzutów skargi i powołanej w niej podstawy prawnej, nie mogąc poszukiwać uchybień prawnych, które w skardze nie zostały podniesione. Weryfikacja, czy działalność koordynatora projektów informatycznych kwalifikuje się jako działalność