Brak wskazania uzasadnionych wątpliwości przez organy celne uniemożliwia pozbawienie importera preferencji celnej; decyzje kwestionujące pochodzenie towarów muszą precyzyjnie uzasadniać powody weryfikacyjne zgodnie z Dodatkiem I do Konwencji.

Oddalenie skargi kasacyjnej ze względu na brak wykazania uzasadnionych wątpliwości przez organ celny wobec pochodzenia towaru, co uniemożliwiło wszczęcie skutecznej weryfikacji pochodzenia; uznanie wyroku WSA za zgodne z prawem.

Unieważnienie egzaminu państwowego na prawo jazdy jest zasadne, gdy nieprawidłowości proceduralne mają istotny wpływ na wynik, a decyzje organów administracyjnych podtrzymujące takie unieważnienie, jako zgodne z przepisami ustawy o kierujących pojazdami, zasługują na akceptację.

Skarga kasacyjna D.Z. została oddalona z uwagi na brak zasługujących na uwzględnienie zarzutów oraz niedowiedzenie faktycznego prowadzenia działalności rolniczej przez skarżącego. Decyzja o wznowieniu postępowania w przedmiocie przyznania płatności ONW została uznana za prawidłową.

W postępowaniu wznowieniowym dotyczącym płatności ekologicznych, rolnik musi wykazać posiadanie i rzeczywiste użytkowanie gruntów. Wadliwości postępowania administracyjnego i brak faktycznego użytkowania wykluczają przyznanie płatności.

Oddalenie skargi kasacyjnej; niewykazanie uzasadnionych wątpliwości co do autentyczności świadectw pochodzenia uniemożliwia pozbawienie importera preferencyjnej stawki celnej (art. 32 Dodatku I do Konwencji). Organy celne zobowiązane są do dokładnej weryfikacji warunków proceduralnych przy odmowie preferencji.

Organy celne nie mogą samodzielnie dokonywać oceny prawidłowości weryfikacji dowodów pochodzenia przeprowadzonej przez zagraniczne władze celne, jeśli wynik negatywny nie jest poparty uzasadnionymi wątpliwościami zgodnie z art. 32 Konwencji. Brak wskazania takich wątpliwości uniemożliwia odmowę przyznania preferencyjnej stawki celnej.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że brak wskazania przez organy celne uzasadnionych wątpliwości co do autentyczności świadectwa pochodzenia uniemożliwia pozbawienie importera preferencji celnych, zgodnie z art. 32 ust. 6 Dodatku I do Konwencji. NSA oddalił skargę kasacyjną organu celnego.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że brak uzasadnionych wątpliwości co do świadectwa EUR.1 uniemożliwiał odmowę preferencji celnych. Wyłącznie władze kraju eksportu są uprawnione do weryfikacji pochodzenia towarów.

Przychody z działalności sklasyfikowanej w PKWiU 59.11.1 i 59.11.30.0 mogą być opodatkowane 8,5% stawką ryczałtu ewidencjonowanego, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, pod warunkiem spełnienia ustawowych warunków dotyczących rodzaju działalności usługowej.

Dla skutecznego wyboru opodatkowania przychodów z działalności gospodarczej w formie ryczałtu ewidencjonowanego wystarczające jest dokonanie przelewu wskazującego jednoznacznie w tytule na specyficzną formę podatku, przy spełnieniu terminu ustawowego do złożenia oświadczenia, a brak specyficznego wzoru formularza pisemnego nie uniemożliwia wyboru tej formy w ten sposób.

Od 1 czerwca 2025 r. wprowadzono ograniczenie wykonywania tzw. działalności nierejestrowanej przez osoby zagraniczne. W ustawie – Prawo przedsiębiorców wprowadzono zapis, iż z prawa do wykonywania nierejestrowanej działalności gospodarczej mogą korzystać tylko takie osoby zagraniczne, które są uprawnione do wykonywania na terenie Polski działalności gospodarczej „rejestrowanej”. Inne osoby zagraniczne

Klasyfikacja taryfowa obuwia męskiego o cholewkach zakrywających kostkę wymaga interpretacji znaczenia "łydka" w kontekście potocznym, anatomicznym i branżowym, zgodnie z Nomenklaturą Scaloną i przepisami UE.

Opłaty licencyjne, które są warunkiem sprzedaży importowanych towarów, zgodnie z art. 71 ust. 1 lit. c UKC, muszą być wliczone do wartości celnej, nawet jeśli są ponoszone pośrednio. Interpretacja niezgodna z literalnym brzmieniem przepisu jest niezasadna.

Zakwestionowanie przeniesienia własności pojazdu i wykazanie, że faktura była wystawiona przez osobę nieumocowaną, stanowi podstawę do wznowienia postępowania rejestracyjnego. Organ administracyjny zobowiązany jest do odmowy rejestracji, gdy stan faktyczny posiadanych dowodów budzi wątpliwości co do prawa własności pojazdu.

Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził legalność kary pieniężnej za naruszenie przepisów o przewozie drogowym, uznając, że pojazd nie spełniał wymogów przewozu okazjonalnego. Oddalając skargę kasacyjną, sąd podkreślił prawidłowość wyroku WSA i decyzji inspekcji transportu.

Dopuszczalne jest nałożenie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym na podstawie wyników wstępnej kontroli technicznej, która na podstawie rozporządzenia MSWiA z 2019 r. wykazała usterkę hamulcową o niebezpiecznym charakterze.