Beneficjent środków pomocowych zobowiązany jest do weryfikacji warunków prawidłowości kontraktu, na podstawie którego przyznawane są płatności, przy czym brak dołożenia należytej staranności może uzasadniać konieczność zwrotu nienależnie uzyskanych środków.

Przewóz określonego towaru, zadeklarowanego jako odpad, obliguje przewoźnika do przestrzegania regulacji systemu SENT. Nieprzestrzeganie obowiązków monitorowania powoduje zasadne zastosowanie sankcji administracyjnych, nawet w kontekście utrudnień gospodarczych.

Naczelny Sąd Administracyjny uznaje, że skarżący ponosi odpowiedzialność za niewłaściwe złożenie wniosku o przyznanie płatności, które opierało się na umowie z podmiotem nieuprawnionym, co wyklucza zastosowanie odstąpienia od obowiązku zwrotu płatności.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał zasadność nałożenia na skarżącą kar za niewykonanie obowiązków przewoźnika deklarującego przewóz towarów jako odpad. NSA podtrzymał decyzje organów i WSA o sankcjach wynikających z ustawy SENT, odrzucając skargę kasacyjną spółki.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, iż zgłoszenie transportu do systemu SENT nie było omyłkowe; A. GmbH jest zobowiązana do spełnienia wymagań ustawy SENT, w tym przekazywania danych geolokalizacyjnych i stawienia się do kontroli.

Na przewoźniku ciąży obowiązek przekazywania danych geolokalizacyjnych oraz stawienia się do kontroli w przypadku zgłoszenia towaru jako odpadu do systemu SENT; niedochowanie tych obowiązków skutkuje sankcjami pieniężnymi.

Zgłoszenie wzoru przemysłowego może objąć odmiany wytworu jedynie w przypadku posiadania przez nie wspólnych cech istotnych. Pojęcie "wspólne cechy istotne" nie obejmuje koncepcji, jak dwubarwność, bez konkretnych cech wspólnych.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zgłoszenie przewozu odpadów do systemu SENT wiąże przewoźnika obowiązkiem przedstawienia środka transportu do kontroli. Niewykonanie tego obowiązku skutkuje nałożeniem obiektywnej kary pieniężnej, której zasadność nie jest zależna od intencji lub błędów zgłaszającego.

Obowiązek zwrotu nienależnie pobranych płatności spoczywa na beneficjencie, jeśli błąd administracyjnego przyznania płatności mógł zostać wykryty w okolicznościach zwykłej staranności, niezależnie od błędu organu administracyjnego. Skarga kasacyjna nie została uwzględniona.

Podstawą opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych przy przekształceniu jednoosobowej działalności gospodarczej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością stanowi wyłącznie wartość kapitału zakładowego. Nadwyżka wartości bilansowej przekazywana na kapitał zapasowy spółki nie podlega opodatkowaniu podatkiem PCC.

Działalność polegająca na hurtowej sprzedaży materiałów nabytych i sprzedawanych w stanie nieprzetworzonym, kwalifikuje się do opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych w wysokości 3%, co wynika z definicji działalności usługowej w zakresie handlu, przy braku przesłanek wyłączających zastosowanie tej formy opodatkowania według ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym.

Zgłoszenie transportu do systemu SENT, którego przedmiot należy uznać za odpad, obliguje przewoźnika do realizacji wymogów monitoringu, co obejmuje m.in. przekazywanie danych geolokalizacyjnych oraz stawienie się w wyznaczonym miejscu i czasie do kontroli. Niewypełnienie tych obowiązków skutkuje nałożeniem administracyjnej kary pieniężnej.

Na podstawie art. 184 p.p.s.a. oddala się skargę kasacyjną, uznając, że nałożone kary za naruszenia ustawy SENT są zgodne z prawem i nieproporcjonalność sankcji nie jest dowiedziona.

Przychody ze świadczenia usług zarządzania projektami, które nie są klasyfikowane jako usługi doradcze w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. m ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, mogą podlegać opodatkowaniu zryczałtowaną stawką 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a tejże ustawy.

NSA utrzymuje, iż decyzja UKE ustalająca kwotę udziału C. S.A. w pokryciu dopłaty do kosztów usługi powszechnej była zgodna z prawem. Brak przedawnienia oraz prawomocność decyzji wskaźnikowej wykluczają zasadność zarzutów skargi.