Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną spółki S. S.A., uznając brak istotnego przetworzenia towaru, co uniemożliwiałoby przypisanie mu tajlandzkiego pochodzenia i wykluczenie cła antydumpingowego. Stan faktyczny oparty na ustaleniach organów celnych zaakceptowano jako wystarczający.

Importowane towary, choć zadeklarowane jako pochodzące z Tajlandii, w rzeczywistości wywodziły się z Chin. Nieistotny proces obróbki w Tajlandii nie zmienił kraju pochodzenia, a zatem zastosowanie ceł antydumpingowych i podatku VAT było zasadne.

Towary ujęte w rozpatrywanym zgłoszeniu celnym nie nabyły indyjskiego pochodzenia i zostały słusznie uznane za importowane z Chin, co skutkuje nałożeniem cła antydumpingowego. Operacje przetwarzania w Indiach nie miały charakteru wystarczającego dla zmiany kraju pochodzenia.

Decyzja o unieważnieniu rejestracji pojazdu, wydana z rażącym naruszeniem § 18 ust. 6 pkt 2 rozporządzenia z 2017 roku, jest prawidłowa. Brak homologacji zmian konstrukcyjnych potwierdza naruszenie prawa.

Dla prawidłowego zaklasyfikowania osłonek fibrusowych do kiełbas wystarcza zastosowanie reguły 1. i 6. ORINS z Notami wyjaśniającymi do pozycji 3917. Właściwym kodem CN dla przedmiotowego towaru jest 3917 10 90.

Osłonki do kiełbas, których głównym składnikiem jest regenerowana celuloza, powinny być zaklasyfikowane do kodu CN 3917 10 90, obejmującego sztuczne jelita z materiałów celulozowych, a nie do kodu papierowego 4823 90 85.

Importowane osłonki do kiełbas, których głównym składnikiem jest regenerowana celuloza, powinny być klasyfikowane jako sztuczne jelita z materiałów celulozowych pod kodem CN 3917 10 90, zgodnie z Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że import folii aluminiowej z Tajlandii, której faktyczne pochodzenie zostało określone jako chińskie, uzasadnia zastosowanie ceł antydumpingowych przewidzianych dla towarów chińskich, oddalając skargę kasacyjną S. S.A.

Znak towarowy "eINFO: awizo" jako złożenie elementu graficznego i słownego spełnia wymogi odróżnienia towarów/usług w obrocie, stąd zachowuje zdolność rejestrową. Skarga kasacyjna jest bezzasadna.

Decyzja starosty o rejestracji pojazdu dokonana z rażącym naruszeniem § 18 ust. 6 pkt 2 rozporządzenia z 2017 r. zostaje uznana za nieważną. Skarga kasacyjna oddalona z uwagi na brak dowodów na status producenta pojazdu oraz wymagane oświadczenie zgodne z homologacją.

Rejestracja pojazdu dokonana bez potwierdzenia zmian technicznych przez producenta i rażące naruszenie przepisów homologacyjnych uzasadniają stwierdzenie nieważności decyzji rejestracyjnej z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.

Decyzja o zarejestrowaniu pojazdu z modyfikacjami konstrukcyjnymi dokonanymi przez podmiot nie będący producentem pojazdu, bez wymaganych dokumentów homologacyjnych, jest wydana z rażącym naruszeniem prawa, skutkującym jej nieważnością.

Towary importowane, w tym fibrusowe osłonki kiełbasianych, klasyfikowane na mocy reguł interpretacyjnych taryfy celnej są prawidłowo przypisane do kodu CN 3917 10 90, gdy ich materiałem zasadniczym jest tworzywo sztuczne, a domieszka celulozy z papieru nie zmienia ich klasyfikacji.

Oznaczenie "eINFO: przesyłka" jako znak towarowy, dzięki kombinacji elementów graficznych i słownych, posiada dostateczną zdolność odróżniającą zgodnie z art. 120 p.w.p. i może być chronione jako znak towarowy mimo opisowego charakteru jego słownego komponentu.

Znak towarowy "elNFO: doręczenie" posiada wystarczającą zdolność odróżniającą dzięki swojej kompozycji słowno-graficznej, umożliwiającej funkcję rozpoznawczą znaku. Elementy graficzne przyczyniają się do uznania znaku za dystynktywny.

Znak "eINFO: monitoring", jako oznaczenie słowno-graficzne, posiada zdolność odróżniającą mimo powszechnie informacyjnego charakteru części słownej, gdyż jego grafika nie jest banalna. NSA uznał zatem znak za zdolny do indywidualizowania towarów/usług.

Skarga kasacyjna B. Sp. z o.o. została oddalona, a klasyfikacja taryfowa towaru jako artykuły z drewna (kod 4421 99 99) uznana za prawidłową, co skutkowało zasadnością zastosowania zakazu importu z Białorusi na podstawie rozporządzenia 765/2006.

Podanie nieprawdziwych informacji w zgłoszeniach celnych dotyczących pochodzenia towarów skutkuje uznaniem ich za pochodzące z pierwotnego kraju, z którego faktycznie pochodzą, co uzasadnia nałożenie cła antydumpingowego. Organ celny ma prawo przedłużyć termin przedawnienia długu celnego na podstawie art. 103 ust. 2 UKC, gdy podjęto działania wprowadzające organy w błąd.

Znak towarowy "eINFO: odbiór" posiada dostateczne znamiona odróżniające, gdy kompozycja elementów słownych i graficznych jako całość tworzy odrębny znak towarowy, co pozwala na jego ochronę na gruncie prawa własności przemysłowej.