Wykonywanie przewozu drogowego, podlegającego uregulowaniom ustawy o transporcie drogowym, wymaga posiadania odpowiedniej licencji, nawet jeśli przewóz jest realizowany okazjonalnie i pozornie bez formalnej działalności gospodarczej. Niedopełnienie obowiązku licencji skutkuje nałożeniem sankcji administracyjnej.

Skarga na wznowienie postępowania sądowego, opierająca się na zarzucie stronniczości sędziego, nie jest zasadna, jeśli okoliczności te nie stanowią nowych faktów mogących wpłynąć na wynik sprawy w rozumieniu art. 271 i 273 p.p.s.a.

Nieważność decyzji administracyjnej stwierdza się, gdyż zmiana masy pojazdu bez zgody producenta jest rażącym naruszeniem prawa i wymogów homologacji, uzasadniając decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego.

Decyzja o rejestracji pojazdu, zawierająca zmianę jego parametrów technicznych bez wymaganej homologacji, jest wydana z rażącym naruszeniem prawa. Naczelny Sąd Administracyjny uznaje decyzję za nieważną oraz oddala skargę kasacyjną.

Decyzja o rejestracji pojazdu wydana z rażącym naruszeniem art. 76 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz przepisów rozporządzenia w sprawie rejestracji pojazdów, jest nieważna. Naczelny Sąd Administracyjny uznaje za prawidłowe wcześniejsze rozstrzygnięcia, podtrzymując decyzję o unieważnieniu rejestracji pojazdu.

Przedsiębiorca odpowiada za niepoddanie się kontroli drogowej, gdy nie wykaże okoliczności egzoneracyjnych wyłączających odpowiedzialność, mimo że istniała możliwość wyznaczenia innego pełnomocnika do reprezentowania podczas kontroli. NSA oddalił skargę kasacyjną uznając ją za pozbawioną podstaw.

Zarejestrowanie pojazdu ze zmienionymi parametrami technicznymi bez wymaganej homologacji stanowi rażące naruszenie prawa. Legalność takiej rejestracji wymaga przedstawienia oświadczenia producenta potwierdzającego zgodność zmodyfikowanego pojazdu z normami homologacyjnymi.

Cofnięcie świadectwa kierowcy i zawieszenie wydawania nowych jest zasadne przy niespełnieniu formalnych wymogów ubezpieczeniowych. Działania GITD oraz postępowanie sądowe są zgodne z prawem krajowym i unijnym.

Okoliczności wskazane w skardze o wznowienie, dotyczące stronniczości sędziego, nie mogą być podstawą wznowienia postępowania, jeśli nie spełniają przesłanek określonych w art. 273 § 2 p.p.s.a. Brak bezstronności sędziego, niewynikający z jego wyłączenia mocą ustawy, nie spełnia warunków wznowienia postępowania.

W 2026 r. będą obowiązywały nowe zasady ustalania stażu pracy, do którego zostaną zaliczone okresy zatrudnienia niepracowniczego. Uelastycznieniu ulegną zasady zawierania i zgłaszania układów oraz porozumień zbiorowych. Podwyższone zostanie również minimalne wynagrodzenie z 4666 zł do 4806 zł oraz minimalna stawka godzinowa dla zleceniobiorców z 30,50 zł do 31,40 zł.

MF potwierdza, że podmioty które dokonają skutecznego wyboru kwartalnego rozliczenia VAT w 2026 r., poprzez złożenie zawiadomienia w tej sprawie do 25 lutego 2026 r., nie będą zobowiązane od 1 stycznia 2026 r. do elektronicznego prowadzenia ksiąg podatkowych i ich przesyłania w formie plików JPK po zakończeniu roku.

Podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne.

Obowiązek podlegania ubezpieczeniom społecznym przez cudzoziemca z tytułu umowy zlecenia zawartej z polskim podmiotem, w sytuacji gdzie w umowie zlecenia jako miejsce pracy określono Arabię Saudyjską.

Podleganie i opłacanie składek na ubezpieczenia społeczne a wynagrodzenia wypłacane z tytułu zawartych z osobami fizycznymi umów licencyjnych.

Podleganie obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej, w sytuacji jednoczesnego posiadania statusu posła do Parlamentu Europejskiego.

Obowiązek odprowadzania składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu umowy zlecenia.

Ustalanie podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu stosunku pracy.

Ustalenie podstawy wymiaru składek na dobrowolne ubezpieczenie chorobowe zleceniobiorcy.

Ustalanie podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne dla kierowców w międzynarodowym transporcie drogowym rzeczy.

Brak dokumentu homologacji przy rejestracji pojazdu z kraju pozaunijnego jest uchybieniem oczywistym, uzasadniającym uchylenie decyzji rejestracyjnej, jednak nie każdorazowo stanowi rażące naruszenie prawa prowadzące do stwierdzenia nieważności decyzji.