Nieuzasadnione stosowanie automatyzmu w nakładaniu kar pieniężnych za drobne błędy formalne w zgłoszeniach SENT, które nie stanowią zagrożenia interesu Skarbu Państwa, jest sprzeczne z interesem publicznym oraz zasadą proporcjonalności.

Sąd Najwyższy orzekł o oddaleniu skargi kasacyjnej J.P. z uwagi na bezzasadność roszczeń dotyczących odpowiedzialności Skarbu Państwa za szkody w mieniu zatrzymanym w ramach dochodzenia karnego, uznając zarzuty przedawnienia oraz legalność czynności władczych realizowanych przez organy publiczne.

W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przedmiot sporu jest określony treścią decyzji organu rentowego i zakresem wniesionego od niej odwołania. W sprawie, w której przedmiotem zaskarżonej decyzji organu rentowego jest wyłącznie kwestia podlegania danej osoby tytułowi ubezpieczenia społecznego z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej, sąd ubezpieczeń społecznych nie może orzec o wysokości

Przychód Fundacji Rodzinnej z tytułu wynajmu nieruchomości Fundatorowi na cele mieszkalne będzie korzystał ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 25 updop. Wynajmowanie nieruchomości mieszkalnej przez Fundację rodzinną jej beneficjentowi nie będzie stanowić świadczenia w postaci ukrytych zysków, o których mowa w art. 24q ust. 1 pkt 3 updop.

NSA utrzymuje orzeczenie WSA uchylające decyzje administracyjne z powodu błędnej wykładni pojęcia 'interes publiczny'. Decyzje nałożenia kary pieniężnej wymagają indywidualnej oceny okoliczności sprawy zgodnie z zasadą proporcjonalności.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, iż w razie problemów technicznych uniemożliwiających doręczenie decyzji elektronicznej, możliwe jest jej doręczenie w formie wydruku zawierającego informację o podpisie elektronicznym, bez potrzeby podpisu własnoręcznego.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że karanie za nieprzestrzeganie obowiązków SENT jest zgodne z prawem, a wezwania do kontroli wysyłane przez system SENT są wiążące dla użytkownika zgłoszenia.

Opóźniony transport medyczny noworodka z ciężkim stanem klinicznym do ośrodka o wyższej referencyjności, wymagający leczenia specjalistycznego, może skutkować przypisaniem odpowiedzialności cywilnej za szkody zdrowotne placówce medycznej, jeżeli przyczynowość oraz nieodwracalne skutki są na wysokim poziomie prawdopodobieństwa.

Skarga kasacyjna Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie zostaje oddalona, a decyzja o uchyleniu kar pieniężnych potwierdzona. Należy przeprowadzić wnikliwą analizę proporcjonalności kary i interesu publicznego.

Przewoźnik, który przed rozpoczęciem przewozu towaru nie dokonał zgłoszenia do systemu SENT i nie uzyskał numeru referencyjnego, odpowiada na mocy art. 22 ust. 1 ustawy SENT karą pieniężną, którą nakłada się niezależnie od późniejszego zgłoszenia. Brak świadomości obowiązków wynikających z ustawy nie wyłącza odpowiedzialności administracyjnej.

Określenie stawki zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych dla usług sklasyfikowanych wg PKWiU 61.90.10.0 (Pozostałe usługi telekomunikacyjne).

Decyzje administracyjne doręczone w formie zeskanowanego dokumentu PDF, nieopatrzonego właściwym podpisem elektronicznym, są nieważne, gdyż nie spełniają wymogów formalnych doręczenia i nie mogą wejść do obrotu prawnego.

Prawo do zwolnienia z obowiązku rejestrowania sprzedaży na kasie dla świadczonych usług.

27 grudnia 2024 r. weszły w życie korzystne dla prosumentów zmiany zaproponowane przez Ministerstwo Klimatu i Środowiska. To nowe zasady rozliczeń prosumentów w systemie net-billing, które zwiększają opłacalność inwestycji w mikroinstalacje odnawialnych źródeł energii. Przejście na korzystniejszą formę rozliczeń wymaga złożenia oświadczenia.

Skarga kasacyjna została oddalona z powodu niewykazania przez skarżącego istotnego naruszenia przepisów postępowania administracyjnego oraz braku precyzyjnego wykazania błędów w orzeczeniu sądu pierwszej instancji.

Uznanie, czy Zespół Składników wnoszony darowizną do Fundacji rodzinnej będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa i czy transakcja ta będzie stanowić czynność niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 6 pkt 1 oraz czy Zbywca nie będzie zobowiązany do dokonania korekty, o której mowa w art. 91 ustawy.