Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną M.P., uznając, że zarzuty proceduralne i materialnoprawne są bezzasadne, a Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo zastosował przepisy prawne i dokonał adekwatnej oceny prawnej ustalonego stanu faktycznego.

Sztuczne stworzenie warunków dla uzyskania płatności rolno-środowiskowych uzasadnia uchylenie decyzji przyznających płatności, gdy działanie beneficjenta było ukierunkowane na osiągnięcie korzyści w sprzeczności z celami wsparcia. Sąd potwierdza ustalenia organów, uznając skargę za bezzasadną.

Sąd potwierdził prawidłowość odmowy przyznania płatności z powodu sztucznego stworzenia warunków przez skarżącego, uznając działania ARiMR i decyzje WSA za zgodne z prawem.

Sztuczne stworzenie warunków przez beneficjentów dotacji rolnej w celu uzyskania nienależnych korzyści finansowych jest sprzeczne z prawem unijnym i krajowym, co uzasadnia odmowę przyznania tych korzyści oraz uznanie uchwały o ich przyznaniu za nieważną.

Naczelny Sąd Administracyjny orzeka, iż odmowa przyznania płatności bezpośrednich wobec skarżącego z powodu zaniechania działalności rolniczej i niewykazania wpływu siły wyższej na całość upraw jest zasadna, a decyzje organów administracyjnych pozostają w mocy.

Decyzja Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej o wyborze operatora wyznaczonego winna opierać się na ustaleniach konkursowych. Utrata statusu operatora pocztowego skutkuje utratą legitymacji stronności w postępowaniu.

Stworzenie sztucznych warunków w celu uzyskania płatności ONW stanowi podstawę do uchylenia decyzji przyznającej płatności, uzasadnia wznowienie postępowania oraz przywrócenie postępowania w granicach prawomocnie umorzonego.

Sąd I instancji zasadnie uznał, że działania skarżącego i powiązanych z nim osób ukierunkowane na sztuczne uzyskanie wyższych płatności były sprzeczne z zamierzeniami unijnych programów wsparcia rolniczego, co skutkowało prawidłową odmową przyznania wnioskowanych płatności.

Przychód uzyskany przez podatnika w ramach nabycia akcji w programie motywacyjnym, organizowanym przez zagraniczną jednostkę dominującą, kwalifikuje się jako przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, a nie jako przychód z innych źródeł. Koszty uzyskania przychodów ze zbycia akcji określa się zgodnie z przepisami o przychodach nieodpłatnych.

Przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, polegającej na świadczeniu usług zarządzania projektami IT, sklasyfikowanej pod PKWiU 70.22.20.0, nie są usługami doradztwa związanego z zarządzaniem, i mogą być opodatkowane ryczałtem w wysokości 8,5%.

Rolnik prowadzący pozarolniczą działalność gospodarczą, który opłaca składki na ubezpieczenia społeczne rolników, musi do 31 maja danego roku złożyć w KRUS zaświadczenie z urzędu skarbowego (lub oświadczenie) o wysokości należnego podatku dochodowego od przychodów uzyskanych w poprzednim roku kalendarzowym. W przypadku niedotrzymania tego terminu albo przekroczenia dopuszczalnego limitu kwoty podatku

Kalendarium wydarzeń – kwiecień 2025 r.

Usługi zarządzania projektami prowadzone przez wnioskodawcę, sklasyfikowane jako "pozostałe usługi zarządzania projektami, z wyłączeniem projektów budowlanych" w PKWiU 70.22.20.0, podlegają opodatkowaniu stawką ryczałtu w wysokości 8,5%, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym.

Skarga kasacyjna powodów oparte na zarzucie naruszenia art. 435 § 1 k.c., nie wykazała adekwatnego związku przyczynowego pomiędzy ruchem przedsiębiorstwa a szkodą; śmierć poszkodowanego wynikła z jego wyłącznej winy. Zasady odpowiedzialności ryzyka uznają poszkodowanego za jedynego winnego, co uzasadniało oddalenie żądania odszkodowania.

Wydatki na Internet wykorzystywany do celów działalności gospodarczej kwalifikować mogą się jako koszty uzyskania przychodu, pod warunkiem udokumentowania oraz proporcjonalnego rozdzielenia między cele prywatne a służbowe zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.