Zadeklarowana przez podmiot wartość celna towarów, jeżeli budzi uzasadnione wątpliwości co do jej zgodności z rzeczywistością rynkową, podlega kwestionowaniu przez organy celne, które mogą zastosować metody zastępcze określone w art. 74 UKC.

Naczelny Sąd Administracyjny oddala skargę kasacyjną, uznając, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo zastosował przepisy w zakresie kwalifikacji taryfowej towarów i nie dopuścił się naruszeń proceduralnych. WSA słusznie uzasadnił swoje rozstrzygnięcie, co pozwoliło na jego obronę przed NSA.

NSA oddalił skargę kasacyjną A. B., stwierdzając brak podstaw do przyznania płatności ekologicznej z uwagi na nieudowodnienie przez skarżącą posiadania faktycznego zajęcia gruntów rolnych.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że koszty transportu poniesione po wprowadzeniu towarów na obszar celny Unii Europejskiej nie są uwzględniane w wartości celnej towarów, zgodnie z art. 72 lit. a UKC, nawet w przypadku transakcji na warunkach CPT.

Klasyfikacja taryfowa towarów dokonana przez organy celne i zaakceptowana przez WSA jest prawidłowa, a zarzucane uchybienia procesowe nie wpływają na wynik sprawy; skarga kasacyjna nieusprawiedliwiona.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał za bezzasadną skargę kasacyjną N. Sp. z o.o. przeciw decyzjom dot. weryfikacji zgłoszenia celnego, podtrzymując uzasadnione działania organów celnych zgodne z UKC i postępowaniem administracyjnym, co potwierdza zgodność zakwestionowanych decyzji z przepisami materialnymi i proceduralnymi.

W transakcjach Incoterms CPT, wartość celna towarów nie obejmuje kosztów transportu po wprowadzeniu na obszar celny UE (art. 72 lit. a UKC), co jest zgodne z unijnym prawodawstwem i organizacją rynków rolnych.

Deklarowana wartość transakcyjna towarów importowanych może zostać zakwestionowana przez organy celne w przypadku wystąpienia uzasadnionych wątpliwości co do jej wiarygodności. Organ celny może zastosować metodę obliczenia wartości celnej opartą na danych porównawczych, o ile importer nie przedstawi satysfakcjonujących dowodów potwierdzających prawidłowość deklarowanej ceny.

Naczelny Sąd Administracyjny uznał za prawidłową decyzję organów celnych o klasyfikacji spornych towarów jako elektronicznych czytników książek, z pominięciem ich funkcji dodatkowych, co skutkowało zastosowaniem stawki celnej 0,9%.

Uchylenie decyzji ostatecznych organów administracji w oparciu o nieuzasadnione przesłanki wznowienia postępowania stanowi naruszenie procedury, jeśli brak jest nowych nieznanych organowi dowodów. Sąd administracyjny nie stwierdza nieważności takich decyzji, lecz bada ich proceduralną poprawność.

Dla ustalenia wartości celnej towarów realizowanych na warunkach INCOTERMS CPT, właściwe jest wyłączenie kosztów transportu wewnątrz UE zgodnie z art. 72 lit. a UKC. Organy celne postąpiły prawidłowo ustalając te wartości, co potwierdził sąd.

Przygotowane na podstawie aktów prawnych opublikowanych od 18 marca do 14 kwietnia 2025 r.

Składka na ubezpieczenie zdrowotne.

Obowiązek podlegania i opłacania składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu umowy o współpracę z osobami prowadzącymi działalność nieewidencjonowaną.

Niepodleganie obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym przez okres 6 miesięcy od dnia podjęcia działalności gospodarczej.

Obowiązek podlegania ubezpieczeniom społecznym z tytułu zawartej umowy o świadczenie usług z osobami wykonującymi tzw. działalność nieewidencjonowaną.

Podleganie ubezpieczeniom społecznym członka zarządu.

Możliwość opłacania w bieżącym roku kalendarzowym składek na ubezpieczenia społeczne od podstawy wymiaru nie niższej niż ustalona na zasadach wynikających z art. 18c ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

Przychody z działalności gospodarczej polegającej na zarządzaniu projektami (PKWiU 70.22.20.0), szkoleniu oraz doskonaleniu zawodowym (PKWiU 85.59.13.2 i 85.59.19.0), kwalifikują się do opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 8,5%, o ile działalność ta nie obejmuje doradztwa związanego z zarządzaniem (PKWiU ex dział 70).

Naczelny Sąd Administracyjny działał w granicach skargi kasacyjnej, stwierdzając, że żadna z przytoczonych podstaw kasacyjnych nie zasługiwała na uwzględnienie, co skutkowało oddaleniem skargi kasacyjnej jako pozbawionej usprawiedliwionych podstaw.

Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, iż wznowienie postępowania administracyjnego na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. wymaga ujawnienia nowych, istotnych okoliczności, nieznanych organowi w dniu wydania decyzji ostatecznej. Brak spełnienia tej przesłanki uniemożliwia uchylenie lub stwierdzenie nieważności decyzji.