Brak uiszczenia opłaty 300 zł za złożony po terminie wniosek o przedłużenie prawa ochronnego na znak towarowy nie równa się rażącemu naruszeniu prawa, jeśli organ zaniechał wezwania do uzupełnienia braków, co skutkuje uchyleniem decyzji o stwierdzeniu nieważności wcześniejszej decyzji przedłużającej prawo ochronne.

Decyzja nakładająca obowiązki, mimo zmiany podstaw prawnych, pozostaje wiążąca i może być zmieniana w trybie art. 155 k.p.a., gdyż upływ terminu wykonania nie niweczy jej mocy prawnej ani możliwości egzekucji obowiązków.

Posługiwanie się urządzeniem viaBox przypisanym do innego numeru rejestracyjnego stanowi podstawę do nałożenia kary za nieuiszczenie opłaty drogowej, a sądy należycie oceniły poprawność procedur i decyzji Inspektora Transportu.

Odpowiedzialność administracyjna posiadacza samoistnego lokalu za obecność i eksploatację niezarejestrowanych automatów do gier jest obiektywna i niezależna od okoliczności faktycznych związanych z podnajmem części lokalu oraz świadomości zarządu spółki.

NSA orzekł, iż art. 13 ust. 1 ustawy przekształceniowej dopuszcza przekształcenie użytkowania wieczystego na własność, gdy zmiana użytkowania budynku na mieszkalny i jego oddanie do użytkowania nastąpi po 1 stycznia 2019 r., w ramach miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

Dokonanie przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością wypłaty na rzecz Wnioskodawcy po przekształceniu, zysków wypracowanych przed przekształceniem i opodatkowane podatkiem PIT, w drodze zaistnienia zobowiązania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, będzie dla Wnioskodawcą czynnością prawną neutralną podatkowo na gruncie ustawy o PIT.

Przetwarzanie danych osobowych w celach oceny zdolności kredytowej jest legalne, ale dalsze przechowywanie danych po osiągnięciu celu oceny kredytowej bez zawarcia umowy kredytowej wymaga prawnie uzasadnionego interesu, którego brak uniemożliwia dalsze przetwarzanie danych zgodnie z RODO.

Posiadanie licencji na krajowy transport drogowy nie uprawnia wykonującego do ignorowania przepisów dotyczących przewozów okazjonalnych, w tym wymogów konstrukcyjnych pojazdów. Ograniczenia te są zgodne z prawem i nie naruszają konstytucyjnych zasad równości oraz wolności prowadzenia działalności gospodarczej. Skarga kasacyjna oddalona.

Przewóz okazjonalny samochodem osobowym niespełniającym kryterium konstrukcyjnego podlega ograniczeniom wynikającym z art. 18 ust. 4b ustawy o transporcie drogowym. Posiadanie licencji na krajowy transport drogowy osób samochodem osobowym nie wyklucza konieczności spełnienia wymogów przewozu okazjonalnego.

W transporcie materiałów zakwalifikowanych jako odpady przewoźnik zobowiązany jest do posiadania odpowiedniej dokumentacji przewozowej, zgodnie z przepisami ustawy o odpadach. Brak dokumentu skutkuje nałożeniem kary administracyjnej zgodnie z ustawą o transporcie drogowym.

Decyzja administracyjna doręczona pełnomocnikowi przed poinformowaniem organu o cofnięciu pełnomocnictwa jest skuteczna, a odwołanie wniesione po tym terminie jest spóźnione. NSA nakazał rozpatrzenie, czy były przesłanki do przywrócenia terminu.

Uprawniony, któremu zarzucono niewykazanie rzeczywistego i ciągłego używania znaku towarowego przez 5 lat, musi przedstawić odpowiednie dowody potwierdzające to używanie. Brak pełnych danych dotyczących klientów i charakteru sprzedaży skutkować będzie uznaniem, że znak nie był realnie używany.

Kierujący pojazdem ciężarowym jest zobowiązany do posługiwania się prawidłowym urządzeniem viaBox przypisanym do aktualnego numeru rejestracyjnego pojazdu w celu uiszczenia opłat elektronicznych za przejazdy po drogach krajowych, a brak spełnienia tego warunku skutkuje nałożeniem sankcji prawnych.

Decyzje administracyjne nakładające obowiązki, mimo upływu terminu wykonania tych obowiązków, mogą podlegać weryfikacji w trybie art. 155 k.p.a., jeśli istota zobowiązania pozostaje niezmieniona. Upływ terminu stanowi przesłankę ewentualną, lecz nie podważa prawnego bytu nałożonego zobowiązania.

Okoliczności wskazujące na zaniechanie zarządzającego transportem w zakresie obowiązku przeprowadzenia badań technicznych pojazdów nie mogą być uznane za sytuacje wyjątkowe, uzasadniające wyłączenie odpowiedzialności na podstawie art. 92c ust. 1 u.t.d. (orzeczenie NSA z dnia 13 lutego 2025 r.).