Skutkiem zastosowania art. 3851 § 1 k.c. nie jest, a na pewno nie musi być w każdym przypadku, bezwzględna nieważność czynności prawnej na podstawie art. 58 § 1 k.c. Gdyby ustawodawca zamierzał przesądzić o nieważności postanowień umownych, których abuzywność została stwierdzona, nie ustanawiałby w przepisie art. 3851 § 1 k.c. specyficznej sankcji prawa UE – braku związania umową, identyfikowaną najczęściej

1. Postanowienia umowy kredytowej, które określają sposób ustalania kursu waluty obcej przez kredytodawcę, stanowią element klauzuli indeksacyjnej (przeliczeniowej) i określają „główne świadczenia stron”. Takie postanowienia, jeśli są sformułowane w sposób niejednoznaczny, mogą podlegać kontroli pod kątem ich abuzywności. 2. W sytuacji, gdy umowa kredytowa jest uznana za nieważną, konsument może dochodzić

W wyjątkowych okolicznościach, takich jak ciężki i trwały uszczerbek na zdrowiu dziecka spowodowany czynem niedozwolonym, możliwe jest uwzględnienie roszczenia z art. 448 k.c. kierowanego przez rodzica.

1. Zgoda inwestora na zawarcie umowy z podwykonawcą może być wyrażona w sposób wyraźny lub dorozumiany, ale musi być dostateczna w rozumieniu art. 60 k.c., dla przypisania oświadczeniu woli konkretnej treści.

Wyeliminowanie abuzywnych klauzul przeliczeniowych nie może prowadzić do utrzymania w mocy umowy kredytu indeksowanego kursem CHF jako kredytu złotowego oprocentowanego według stawki LIBOR.