Urządzający gry na automatach poza kasynem gry, bez względu na to, czy legitymuje się koncesją, zezwoleniem, zgłoszeniem czy wymaganą rejestracją automatu lub urządzenia do gry podlega karze pieniężnej, o której mowa w art. 89 ust.1 pkt 2 u.g.h. Podmiotem, wobec którego może być egzekwowana odpowiedzialność jest każdy (osoba fizyczna, osoba prawna, jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej

Grą losową, w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, jest taka gra, w której wynik jest nieprzewidywalny dla gracza i nie istnieje strategia umożliwiająca wpłynięcie na wynik gry bez złamania zasad samej gry, co oznacza, że nieprzewidywalność wyniku gry należy oceniać przez pryzmat warunków standardowych, w jakich znajduje się grający, nie zaś przez pryzmat warunków szczególnych.

Urządzający gry na automatach poza kasynem gry, bez względu na to, czy legitymuje się koncesją, zezwoleniem, zgłoszeniem czy wymaganą rejestracją automatu lub urządzenia do gry podlega karze pieniężnej, o której mowa w art. 89 ust.1 pkt 2 u.g.h. Podmiotem, wobec którego może być egzekwowana odpowiedzialność jest każdy (osoba fizyczna, osoba prawna, jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej

W myśl art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych, karze pieniężnej podlega każda osoba, która urządza gry na automatach poza kasynem gry, niezależnie od posiadania koncesji, zezwolenia, zgłoszenia lub rejestracji automatu. Odpowiedzialność administracyjna w tym zakresie dotyczy każdego podmiotu urządzającego gry hazardowe na automatach w miejscu do tego niedozwolonym, co jest uznawane za naruszenie

Bez znaczenia dla odpowiedzialności na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych pozostaje, czy strona była właścicielem stwierdzonych automatów oraz, czy z uczestnictwa w procesie urządzania gier osiągnęła zyski. Ustawodawca nie uzależnił nałożenia odpowiedzialności za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry od zaistnienia tych przesłanek.

Urządzający gry na automatach poza kasynem gry, bez względu na to, czy legitymuje się koncesją, zezwoleniem, zgłoszeniem czy wymaganą rejestracją automatu lub urządzenia do gry podlega karze pieniężnej, o której mowa w art. 89 ust.1 pkt 2 u.g.h. Podmiotem, wobec którego może być egzekwowana odpowiedzialność jest każdy (osoba fizyczna, osoba prawna, jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej

Grą losową, w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, jest taka gra, w której wynik jest nieprzewidywalny dla gracza i nie istnieje strategia umożliwiająca wpłynięcie na wynik gry bez złamania zasad samej gry, co oznacza, że nieprzewidywalność wyniku gry należy oceniać przez pryzmat warunków standardowych, w jakich znajduje się grający, nie zaś przez pryzmat warunków szczególnych.

Grą losową, w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, jest taka gra, w której wynik jest nieprzewidywalny dla gracza i nie istnieje strategia umożliwiająca wpłynięcie na wynik gry bez złamania zasad samej gry, co oznacza, że nieprzewidywalność wyniku gry należy oceniać przez pryzmat warunków standardowych, w jakich znajduje się grający, nie zaś przez pryzmat warunków szczególnych.

Grą losową, w rozumieniu ustawy o grach hazardowych, jest taka gra, w której wynik jest nieprzewidywalny dla gracza i nie istnieje strategia umożliwiająca wpłynięcie na wynik gry bez złamania zasad samej gry, co oznacza, że nieprzewidywalność wyniku gry należy oceniać przez pryzmat warunków standardowych, w jakich znajduje się grający, nie zaś przez pryzmat warunków szczególnych.

1. W przypadku, gdy jedna czynność cywilnoprawna kreuje stosunki prawne powodujące, że beneficjentem podatku od czynności cywilnoprawnych może być więcej niż jedna jednostka samorządu terytorialnego, płatnik jest zobowiązany do ustalenia udziałów każdej z tych jednostek w dochodzie, a organ podatkowy ma prawo do weryfikacji prawidłowości dokonanych przez płatnika czynności. 2. Organ podatkowy ma uprawnienia

1. W przypadku ustalenia ojcostwa sądownie, matka lub dziecko mają prawo ocenić, czy nadanie dziecku nazwiska ojca jest zgodne z dobrem dziecka, obojętne zaś jest stanowisko ojca dziecka; ocena ta nie podlega kontroli sądu. 2. W sytuacjach wyjątkowych, sąd może uznać za nieskuteczne oświadczenie rodzica cofającego zgodę na zachowanie nazwiska dziecka w postępowaniu o ustalenie ojcostwa, kierując się

Uwzględniając powództwo przeciwko Skarbowi Państwa na podstawie art. 25e ust. 2 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 2436) sąd zastrzega pozwanemu prawo powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie odpowiedzialności z nabytego mienia (art. 319 k.p.c.).

1. Umowa konsorcjum nie jest umową nazwaną i nie stanowi odrębnego podmiotu prawnego. 2. Konsorcjanci nie muszą występować łącznie jako współuczestnicy po stronie powodowej w razie dochodzenia wierzytelności wchodzących w skład majątku wspólnego. Zasada ta odnosi się także do dochodzenia roszczeń wynikających z odstąpienia od umowy. W świetle art. 379 § 1 Kodeksu cywilnego, każdy z wierzycieli świadczenia