W sytuacji oddalenia powództwa i żądania ewentualnego zawartego w pozwie, brak rozstrzygnięcia o drugim żądaniu ewentualnym czyni orzeczenie niekompletnym i uzasadnia złożenie przez stronę wniosku o jego uzupełnienie. Takie uprawnienie strony ustawa przewiduje na wypadek, gdyby sąd nie orzekł o całości żądania, o natychmiastowej wykonalności albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które

Osobie odwołanej ze składu organu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nie przysługuje legitymacja do wytoczenia powództwa o stwierdzenie nieważności uchwały wspólników sprzecznej z ustawą (art. 252 § 1 w związku z art. 250 pkt 1 k.s.h.).

Podkreślić należy, że zakres i przedmiot postępowania wyjaśniającego w postępowaniu administracyjnym zdeterminowany jest stosowanymi w sprawie normami materialnoprawnymi.

W sytuacji, w której nie mają zastosowania ani art. 39b u.g.r.n., ani art. 18 ust. 4 ustawy z dnia 5 lutego 2015 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, uzasadnione jest poszukiwanie takiego rozwiązania, które wyważałoby interesy właściciela nieruchomości rolnej i jej samoistnego posiadacza w wypadku, w którym posiadacz ten otrzymał na podstawie właściwych przepisów jednolite płatności

1. Celem skargi pauliańskiej, przewidzianej w art. 527 i nast. k.c., jest ochrona wierzyciela przed pokrzywdzeniem, wynikającym ze świadomego dokonania czynności, uniemożliwiającej lub ograniczającej możliwość zaspokojenia należności wierzyciela ze składnika majątku dłużnika. Zasady kwalifikacji czynności prawnej jako dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli lub niepowodującej takiego pokrzywdzenia,

Pojęcie "czynności pod tytułem darmym" użyte w art. 54 § 1 pr. upadł. winno być rozumiane szeroko; nie może być utożsamiane jedynie z umową darowizny, umową nieodpłatną czy umową jednostronnie zobowiązującą, lecz obejmuje wszelkie zdarzenia, które prowadziły do przysporzenia majątkowego po stronie upadłego powodując, że analizowana czynność miała dla niego charakter obiektywnie ekwiwalentny.

1. Ponieważ w art. 315 ust. 2 ustawy - Prawo własności przemysłowej nie ma regulacji intertemporalnej opartej na alternatywie prawa dotychczasowego i prawa nowego, chodzi w nim o alternatywę rozłączną, tzn. do stosunków prawnych powstałych przed wejściem w życie ustawy stosuje tylko przepisy dotychczasowe, zaś prawo nowe stosuje się do stosunków prawnych powstałych później. W konsekwencji, jeżeli stosunek