Jeden z naszych zleceniobiorców zachorował i chce powierzyć wykonywanie czynności wynikających z umowy osobie trzeciej - znajomemu, który obecnie pozostaje bez pracy. Wyraziliśmy zgodę na wykonywanie przez tę osobę pracy w czasie niezdolności do pracy zleceniobiorcy. Czy osoba, która zastępuje zleceniobiorcę, powinna zostać zgłoszona do ubezpieczeń społecznych i zdrowotnego? Czy powinniśmy wyrejestrować

Zatrudniamy zleceniobiorców na umowy dłuższe niż 1 miesiąc. Zdarza się, że w niektórych miesiącach trwania umowy osoby te nie wykonują pracy. Dodatkowo obieg dokumentów związanych z wypłatą wynagrodzeń za wykonywanie zlecenia zajmuje w naszej firmie dużo czasu i może się zdarzyć, że zleceniobiorca nie otrzyma pensji raz w miesiącu. Czy po zmianach od 1 stycznia 2017 r. w zakresie zapewnienia zleceniobiorcom

Od 1 października 2016 r. zrezygnowano z przetargów na świadectwa efektywności energetycznej (tzw. białe certyfikaty). Został także wprowadzony nowy obowiązek dla "dużych" przedsiębiorstw. Będą one musiały sporządzać audyty energetyczne przedsiębiorstwa. Przedstawiamy wybrane, istotne dla przedsiębiorców, zmiany wprowadzone nową ustawą o efektywności energetycznej (dalej: ustawa).

1. Przez wymagalność należy rozumieć stan, w którym wierzyciel ma prawną możliwość żądania zaspokojenia przysługującej mu wierzytelności (pierwszą chwilę, z której upływem wierzyciel może domagać się od dłużnika spełnienia świadczenia) albo też, iż jest to ostatni dzień, w którym dłużnik może spełnić świadczenie w sposób zgodny z treścią zobowiązania. Jest to stan potencjalny o charakterze obiektywnym

Celem kary nie jest odpłata za popełniony czyn, co charakteryzuje sankcje karne, ale przede wszystkim restytucja niepobranych należności i podatku od gier, a także prewencja. Kara pieniężna jest reakcją ustawodawcy na fakt czerpania zysków z nielegalnego urządzania gier hazardowych przez podmioty nieodprowadzające z tego tytułu podatku od gier, należności i opłat.

Celem kary nie jest odpłata za popełniony czyn, co charakteryzuje sankcje karne, ale przede wszystkim restytucja niepobranych należności i podatku od gier, a także prewencja. Kara pieniężna jest reakcją ustawodawcy na fakt czerpania zysków z nielegalnego urządzania gier hazardowych przez podmioty nieodprowadzające z tego tytułu podatku od gier, należności i opłat.

Celem kary nie jest odpłata za popełniony czyn, co charakteryzuje sankcje karne, ale przede wszystkim restytucja niepobranych należności i podatku od gier, a także prewencja. Kara pieniężna jest więc reakcją ustawodawcy na fakt czerpania zysków z nielegalnego urządzania gier hazardowych przez podmioty nieodprowadzające z tego tytułu podatku od gier, należności i opłat.

Celem kary nie jest odpłata za popełniony czyn, co charakteryzuje sankcje karne, ale przede wszystkim restytucja niepobranych należności i podatku od gier, a także prewencja. Kara pieniężna jest reakcją ustawodawcy na fakt czerpania zysków z nielegalnego urządzania gier hazardowych przez podmioty nieodprowadzające z tego tytułu podatku od gier, należności i opłat.

Celem kary nie jest odpłata za popełniony czyn, co charakteryzuje sankcje karne, ale przede wszystkim restytucja niepobranych należności i podatku od gier, a także prewencja. Kara pieniężna jest reakcją ustawodawcy na fakt czerpania zysków z nielegalnego urządzania gier hazardowych przez podmioty nieodprowadzające z tego tytułu podatku od gier, należności i opłat.

W piśmiennictwie prezentowany jest pogląd, że sankcje związane z prewencją oraz restytucją niepobranych należności podatkowych zalicza się do sankcji prawnofinansowych. Podkreśla się także, że w przypadku sankcji prawnofinansowej chodzi o doprowadzenie do realizacji normy prawa finansowego (podatkowego). Sankcja ta stanowić ma swoistego rodzaju "straszak" dla adresatów norm, na gruncie których została

Obowiązek wyjaśnienia sprawy pod względem faktycznym i prawnym należy bowiem do organu administracji publicznej prowadzącego dane postępowanie. Z punktu widzenia tej ostatniej uwagi istotne jest więc i to, że zależności rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego i rozpatrzenia sprawy administracyjnej oraz relacji między nimi, nie można utożsamiać z wymogiem ukierunkowania rozpatrzenia sprawy na określoną

Również słusznym było stwierdzenie Sądu I instancji, że na tym etapie postępowania, kontroli zasadności nałożenia na stronę uchybiającą czynności do jakich zobowiązał ją organ, kary porządkowej nie było podstaw do badania, tak akredytacji jednostki badającej jak i jej przygotowania do wykonywania badań automatów, wobec faktycznego nieprzeprowadzenia takiego badania. Kwestie te są przedmiotem badania