Istotnym skutkiem wydawania decyzji administracyjnych jest też dbałość o stabilność obrotu gospodarczego, co jest kwestią fundamentalną dla prawidłowego funkcjonowania państwa prawa, które stoi na straży takiego obrotu. Dlatego przy rozważaniu zaistnienia przesłanki rażącego naruszenia prawa niewystarczające jest wykazanie, że doszło do oczywistego naruszenia przepisu prawa. Z tego względu w orzecznictwie

1. Za niezgodne z prawem mogą być uznane orzeczenia sądowe zawierające rozstrzygnięcia wyraźnie sprzeczne z przepisami prawa, których interpretacja, zastosowanie lub niezastosowanie nie powinny sprawiać istotnych trudności na gruncie powszechnie obowiązujących zasad wykładni lub stosowania prawa lub orzeczenia oczywiście sprzeczne z obowiązującymi standardami orzekania, które zostały wydane po dokonaniu

Następstwo prawne oznacza wejście w prawa i obowiązki poprzednika prawnego. Skoro po stronie państwowej osoby prawnej nie powstało prawo do przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności, to następca prawny tej osoby nie może nabyć prawa do przekształcenia użytkowania wieczystego w prawo własności.

Spółki zadłużone u swoich wspólników mogą rozliczyć się ze wspólnikiem, oferując mu udziały w podwyższonym kapitale zakładowym spółki. Rozliczenie to jest zwykle dokonywane albo przez konwersję długu na udziały w podwyższonym kapitale zakładowym, albo przez potrącenie wzajemnych wierzytelności spółki i wspólnika. W obu przypadkach następuje jednocześnie dokapitalizowanie spółki i spłata wierzytelności

Jesteśmy Niepublicznym Zakładem Opieki Zdrowotnej (NZOZ). Zatrudniona u nas na etacie pielęgniarka dostarczyła nam zaświadczenie, z którego wynika, że otrzymała wynagrodzenie dla członka zespołu badawczego za badania kliniczne wykonane na podstawie umowy zlecenia, którą zawarła z inną placówką opieki zdrowotnej (szpitalem, który z nami współpracuje). Badania te zostały wykonane na rzecz naszego podmiotu

Składając powództwo o uchylenie uchwały wspólników (np. w sprawie podziału zysku), nie wystarczy wykazać, że podjęta uchwała była sprzeczna z umową spółki. Konieczne jest jeszcze wykazanie, że taka uchwała naruszała także interes spółki lub krzywdzi wspólników - uchwała 3 sędziów Sądu Najwyższego z 10 marca 2016 r., sygn. akt III CZP 1/16.