Opodatkowania usług świadczonych na podstawie kontraktu menedżerskiego.
w zakresie opodatkowania podatkiem VAT usług zarządzania świadczonych w ramach kontraktu menedżerskiego
w zakresie opodatkowania podatkiem VAT usług zarządzania świadczonych w ramach kontraktu menedżerskiego
Artykuł 24 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym przed jego zmianą dokonaną przepisem art. 1 pkt 4 ustawy z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2011 r., Nr 6, poz. 18
Opodatkowania usług świadczonych na podstawie kontraktu menedżerskiego.
Opodatkowanie podatkiem VAT usług zarządzania świadczonych w ramach kontraktu menedżerskiego
w zakresie opodatkowania podatkiem VAT usług zarządzania świadczonych w ramach kontraktu menedżerskiego
Czy w związku z uzyskiwaniem przez Wnioskodawcę przychodów określonych w art. 13 pkt 9 ustawy pdof, należy uznać ten przychód jako podlegający opodatkowaniu, a więc nie wymieniony w art. l5 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT i w związku z powyższym, wynagrodzenie za świadczenie usługi, zgodnie z umową - kontrakt menedżerski, powinno być opodatkowane podatkiem VAT, ze stawką podstawową 23%?
Czy w związku z uzyskiwaniem przez Wnioskodawcę przychodów określonych w art. 13 pkt 9 ustawy pdof, należy uznać ten przychód jako podlegający opodatkowaniu, a więc nie wymieniony w art. l5 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT i w związku z powyższym, wynagrodzenie za świadczenie usługi, zgodnie z umową - kontrakt menedżerski, powinno być opodatkowane podatkiem VAT, ze stawką podstawową 23%?
Czy w związku z uzyskiwaniem przez Wnioskodawcę przychodów określonych w art. 13 pkt 9 ustawy pdof, należy uznać ten przychód jako podlegający opodatkowaniu, a więc nie wymieniony w art. l5 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT i w związku z powyższym, wynagrodzenie za świadczenie usługi, zgodnie z umową - kontrakt menedżerski, powinno być opodatkowane podatkiem VAT, ze stawką podstawową 23%?
Czy w związku z uzyskiwaniem przez Wnioskodawcę przychodów określonych w art. 13 pkt 9 ustawy pdof, należy uznać ten przychód jako podlegający opodatkowaniu, a więc nie wymieniony w art. l5 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT i w związku z powyższym, wynagrodzenie za świadczenie usługi, zgodnie z umową - kontrakt menedżerski, powinno być opodatkowane podatkiem VAT, ze stawką podstawową 23%?
Czy w związku z uzyskiwaniem przez Wnioskodawcę przychodów określonych w art. 13 pkt 9 ustawy pdof, należy uznać ten przychód jako podlegający opodatkowaniu, a więc nie wymieniony w art. l5 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT i w związku z powyższym, wynagrodzenie za świadczenie usługi, zgodnie z umową - kontrakt menedżerski, powinno być opodatkowane podatkiem VAT, ze stawką podstawową 23%?
Czy w związku z uzyskiwaniem przez Wnioskodawcę przychodów określonych w art. 13 pkt 9 ustawy pdof, należy uznać ten przychód jako podlegający opodatkowaniu, a więc nie wymieniony w art. l5 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT i w związku z powyższym, wynagrodzenie za świadczenie usługi, zgodnie z umową - kontrakt menedżerski, powinno być opodatkowane podatkiem VAT, ze stawką podstawową 23%?
Artykuł 7 u.z.n.ch.s.z.n.k., stanowiący, że roszczenia byłych właścicieli lub ich spadkobierców zostaną zaspokojone w formie rekompensat wypłaconych z budżetu państwa na podstawie odrębnych przepisów nie określa w dostatecznym stopniu treści zapowiedzianych "odrębnych przepisów". Ustawodawca nie wskazał bowiem zakresu podmiotowego aktu normatywnego, który miałby określać zasady wypłacania rekompensat
W razie opóźnienia w wykupie nieruchomości przez gminę zasądzenie odsetek może być uzasadnione wyłącznie na podstawie przepisów ustawy, po przekroczeniu sześciomiesięcznego terminu od złożenia wniosku przez właściciela lub użytkownika wieczystego.
Zrozumiałość wzorca dotyczy zarówno jego treści, jak i formy, natomiast jednoznaczność odnosi się wyłącznie do treści. Nie ulega wątpliwości, że wymaganie jednoznaczności ma zapobiegać sformułowaniom, które mogą prowadzić do wieloznaczności tekstu. Jest ono zatem spełnione tylko wtedy, gdy postanowienia wzorca nie budzą wątpliwości co do ich znaczenia; innymi słowy, gdy wynika z nich tylko jedna interpretacja
W postępowaniu wieczystoksięgowym wnioskodawca (współwnioskodawca) ma interes prawny w zaskarżeniu skargą wpisu prawa własności (współwłasności), dokonanego przez referendarza sądowego także wtedy, gdy wpisu dokonano zgodnie z jego wnioskiem a w skardze wskazuje on na przyczyny podważające skuteczność czynności prawnej stanowiącej podstawę wpisu.
Podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne - członek zarządu spółdzielni
Wniosek właściciela lub użytkownika wieczystego o wykup nieruchomości jest skuteczny także wtedy, gdy nie określa kwoty wynagrodzenia, jakie uprawniony zamierza uzyskać od Gminy (art. 36 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (jedn. tekst: Dz. U. z 2012 r. poz. 647 ze zm.).