Należne opłaty roczne dokonywane w 2011 r. oraz w latach następnych, a dotyczące prawa użytkowania wieczystego gruntu ustanowionego do 31 grudnia 2010 r., powinny być opodatkowane stawką 22%. Natomiast opłaty roczne od prawa użytkowania wieczystego ustanowionego po 31 grudnia 2010 r. powinny być opodatkowane stawką 23%.

Opłaty za użytkowanie wieczyste gruntów mogą być obecnie aktualizowane nie częściej niż raz na trzy lata. Taka częstotliwość aktualizacji opłat została wprowadzona nowelizacją ustawy o gospodarce nieruchomościami obowiązującą od 9 października 2011 r.

Jaką stawką VAT są opodatkowane opłaty roczne za użytkowanie wieczyste ustanowione przed 1 stycznia 2011 r.?

W sprawach dotyczących tzw. zakażeń szpitalnych możliwe i uzasadnione jest przyjęcie niedbalstwa placówki służby zdrowia w drodze domniemania faktycznego, przy braku dowodu przeciwnego.

Czy wypłacając wynagrodzenie dla udziałowca z tytułu świadczenia usługi finansowej i controlingu ma obowiązek pobrać 20% podatek dochodowy, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Czy wypłacając wynagrodzenie dla udziałowca z tytułu świadczenia usługi zarządzania przedsiębiorstwem ma obowiązek pobrać 20% podatek dochodowy, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Żądanie pozwu zgłaszane na podstawie art. 189 k.p.c. i zmierzające do ustalenia prawa lub stosunku prawnego (także negatywnie) musi być przez powoda formułowane ze świadomością skutków, jakie w świetle obowiązującego prawa ma wywoływać prawomocny wyrok, a mianowicie, że będzie on wiązać w granicach wyznaczonych treścią art. 365 k.p.c. oraz tworzyć w relacjach między stronami stan powagi rzeczy osądzonej

1. Artykuł 58 § 2 k.c. przewiduje nieważność czynności prawnej sprzecznej z zasadami współżycia społecznego. Ocena dotyczy treści czynności, co oznacza, że konieczne jest najpierw odtworzenie znaczenia, jakie strony nadały podjętej czynności, a dopiero potem możliwa jest kontrola, czy czynność ta (lub jej część) są nie do pogodzenia z zasadami etycznymi. W wypadku, kiedy treść konkretnego postanowienia

71 wzorów pism w procedurach określonych w 22 ustawach znajdzie się na elektronicznej Platformie Usług Administracji Publicznej (ePUAP). 12 marca 2013 r. Rada Ministrów przyjęła przygotowany w MG projekt założeń ustawy o standaryzacji niektórych wzorów pism w procedurach administracyjnych. To kolejny krok w stronę likwidacji barier dla obywateli i przedsiębiorców.

Prezydent RP podpisał ustawę zmieniającą prawo upadłościowe i naprawcze. Nowelizacja usuwa przepis uniemożliwiający zwolnienie spółek z ograniczoną odpowiedzialnością od kosztów sądowych w postępowaniu upadłościowym.

Wspólnota mieszkaniowa nie ma legitymacji czynnej do dochodzenia roszczeń odszkodowawczych, związanych z wadami fizycznymi nieruchomości wspólnej, wstosunku do sprzedawcy odrębnej własności lokalumieszkalnego, chyba żewłaściciel lokalu przelał na nią te roszczenia. Bez przelewu wierzytelności wspólnota nie może dochodzić roszczeń związanych z wadami nieruchomości wspólnej, wynikających z umowy sprzedaży

Porównanie regulacji zawartych ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych wskazuje, że „wartość rynkowa lokalu” (art. 11 ust. .21u.s.m.) oraz „ wkład mieszkaniowy” (art. 10 ust. 2 u.s.m.) to kategorie różne, natomiast zakresem zwolnienia podatkowego z art. 21 ust. 1 pkt 50 u.p.d.o.f. objęte zostały wyłącznie przychody związane ze zwróconym wkładem „do wysokości wniesionych udziałów lub wkładów”. W konsekwencji

W myśl przepisu art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, do przychodów nie zalicza się między innymi umorzenia udziałów lub akcji w spółce, w tym kwot otrzymanych z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) na rzecz spółki w celu umorzenia tych udziałów (akcji). Przepisy ustawy podatkowej nie różnicują skutków związanych z wypłatą wynagrodzenia z tytułu umorzenia

Jeżeli przeniesienie na zabezpieczenie spłaty pożyczki nie stanowi odpłatnego zbycia nieruchomości w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czy w przypadku (przyszłego) zbycia przedmiotowej nieruchomości nie znajdzie zastosowania przepis art. 10 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy z uwagi na upływ 5 letniego okresu posiadania tejże nieruchomości, tj. od 16 lutego 2005 r.?