Orzeczenie lekarskie stanowi środek dowodowy, o którym mowa w art. 76 § 2 K.p.a., który podlega ocenie jak każdy dowód.

Aby odliczyć VAT od wydatków na nabycie know-how, to muszą one rzeczywiście odnosić się do takiej wiedzy, którą można zidentyfikować. Dlatego dowodem nabycia know-how nie jest tylko faktura VAT. Konieczne są nośniki danych, na jakich ta wiedza jest przechowywana.

Skoro kierujący sekcją nie jest stanowiskiem służbowym to nie może być ono rozważane w kategoriach stanowiska kierowniczego, a przy odwołaniu nie obowiązuje tryb dotyczący tego stanowiska.

Z dniem wejścia w życie nowelizacji ustawy o o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości przekształcenie prawa może dotyczyć każdej nieruchomości, byleby użytkowanie wieczyste do niej służyło w dniu 13 października 2005 r. Zmiana ta otwiera drogę skarżącym do wystąpienia z ponownym wnioskiem o przekształcenie służącego im prawa.

Przewidziana w art. 430 k.c. odpowiedzialność zwierzchnika za podwładnego ma charakter obiektywny i jest odpowiedzialnością "za skutek". Może wchodzić w grę, jeżeli szkoda została wyrządzona osobie trzeciej przy wykonywaniu przez podwładnego powierzonej mu czynności przez podwładnego z jego winy. Konieczne jest także wykazanie związku przyczynowego między zachowaniem podwładnego a szkodą (art. 361

Wynagrodzenie zasądzone na podstawie art. 145 k.c. może mieć charakter świadczenia okresowego.

Nie ma różnicy pomiędzy wypłatą dywidendy w formie pieniężnej i w formie rzeczowej. Aktywa spółki zostają pomniejszone w taki sam sposób, jak przy wypłacie w formie pieniężnej. Dlatego w sensie podatkowym, w świetle art. 12 i 14 ustawy o CIT, brak jest podstaw do uznania, że w takim przypadku powstaje przychód po stronie spółki, która wypłaca dywidendę.

Akcjonariusz ma interes prawny w zaskarżeniu uchwały rady nadzorczej spółki, jeżeli uchwała ta wywiera skutki w sferze jego praw członkowskich (art. 189 k.p.c.).

W sytuacji, gdy organ pierwszej instancji wydał decyzję, to brak jest podstaw do postawienia temu organowi zarzutu pozostawania w bezczynności. Odmienną kwestią jest treść tej decyzji i możliwość jej weryfikacji w postępowaniu administracyjnym, a następnie sądowoadministracyjnym.

Nie można traktować jako odmowy zastosowania art. 8 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własnośc, lecz jako wykładnię tego przepisu w kontekście konstytucyjnych reguł stosowania dotychczasowego prawa do spraw o maksymalnie ukształtowanej ekspektatywie w czasie obowiązywania tego prawa, gdy nowe prawo odbiera uprawnienie uprzednio maksymalnie ukształtowane