Uwzględnienie przez organy podatkowe treści art. 888 § 1 i art. 890 § 1 Kodeksu cywilnego nie przekreśla - czego zdaje się nie dostrzegać autor skargi kasacyjnej - autonomii prawa podatkowego, którego przepisy wyznaczają podstawę dla wyciągnięcia prawnopodatkowych konsekwencji określonych zdarzeń i faktów.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej zdecydowałem się oddać spółce, z którą współpracuję, samochody do używania w zamian za płatny co miesiąc czynsz. Umowa została zawarta w formie aktu notarialnego na czas nieoznaczony. W jej treści zostało zawarte postanowienie, że żadna ze stron nie będzie korzystać z prawa do wypowiedzenia umowy. 1. Czy takie zastrzeżenie jest dopuszczalne? 2. Jeśli nie

Spółka z o.o. prowadzi działalność gospodarczą na podstawie długoterminowych kontraktów. Umowy zawierają mechanizm korygowania przychodów otrzymywanych przez podatnika w zależności od poziomu światowych stóp procentowych, kursów wybranych walut, cen surowców. Korekta dokonywana jest raz do roku. Na początku 2011 r. skorygujemy przychody za 2010 r. o 8 mln zł. Czy możemy skorygować je tylko w CIT-8

1. Czy w związku z obowiązującą umową użyczenia w okresie prowadzenia remontu, w sytuacji, gdy Spółka nie pobierała pożytków z tej umowy w rozumieniu przepisów prawa, ma zastosowanie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy w związku z obowiązującą umową użyczenia w okresie użytkowania przez Spółkę nieruchomości (od października 2010) ma zastosowanie wyłączenie z opodatkowania

Naczelny Sąd Administracyjny co do zasady nie kwestionuje możliwości posługiwania się danymi zamieszczanymi w Wikipedii, pod warunkiem, że nie stanowią one wyłącznej podstawy rozstrzygnięcia i znajdują oparcie w jeszcze innych (choćby pobocznych) dowodach.

Ustanowienie przez spółdzielnię odrębnej własności lokalu w jej zasobach, a następnie jego przeniesienie na rzecz osoby, której dotychczas przysługiwało spółdzielcze własnościowe prawo do tego lokalu w celu zrealizowania roszczenia przewidzianego w art. 1714 u.s.m. w zw. z art. 86 pr. upadł. i napr. art. 541 u.s.m. nie może być utożsamione ze „sprzedażą dokonana w postępowaniu upadłościowym” w rozumieniu