Od dwóch lat zatrudniamy emeryta na kolejne umowy zlecenia (bez okresów przerw między nimi). Emeryt ma 66 lat. Z obecnej umowy przysługuje mu miesięczne wynagrodzenie w wysokości 1100 zł. W ZUS umowę zlecenia zgłosiłam we wrześniu 2008 r. (do ubezpieczeń społecznych i zdrowotnego). Potem już nie wyrejestrowywałam go z ubezpieczeń, bo między umowami nie było przerw i nie wiedziałam też o żadnej zmianie

Spółka zaciągnęła kredyt na budowę środka trwałego. Zabezpieczeniem kredytu jest hipoteka na nieruchomości spółki. Jak należy takie zdarzenie ująć w księgach rachunkowych?

Stan wyłączający świadome powzięcie decyzji i wyrażenie woli [art. 82 k.c.] nie oznacza całkowitego zniesienia świadomości. Wystarczające jest istnienie takiego stanu, który powoduje brak rozeznania, niemożność rozumienia posunięć własnych i posunięć innych osób oraz niezdawanie sobie sprawy ze znaczenia i skutków własnego postępowania. Stan powódki (zaskoczenie treścią aktu notarialnego, którego wcześniej

Zgodnie z art. 3a ust. 2 u.w.l. nie można sprzedać udziału we współwłasności gruntu, jeżeli grunt ten stanowi przedmiot współużytkowania wieczystego związanego z własnością uprzednio wyodrębnionych lokali.

Postępowanie wieczystoksięgowe nie może służyć do rozstrzygania jakichkolwiek sporów o prawo, ani w charakterze przesłanki rozstrzygnięcia, ani samego rozstrzygnięcia, gdyż właściwa do tego jest droga procesu.

Szeroka wykładnia pojęcia „sporów związanych z zwarciem umowy”, o którym stanowi art. 211 ust. 2 Pr. aut., nie oznacza, że kategoria ta obejmuje także roszczenia dochodzone przez organizacje zbiorowego zarządzania prawami autorskimi przeciwko operatorom sieci kablowych w związku z bezumowną reemisją w sieciach kablowych utworów nadawanych w programach organizacji radiowych i telewizyjnych.

Z chwilą oddania zajętej hali pod dozór pozwanego utracił on status posiadacza samoistnego tej rzeczy. Cech samoistnego posiadania przez pozwanego zajętej ruchomości nie nadawało to, że pozwany jako dozorca „korzystał” z oddanej pod jego dozór hali z naruszeniem przepisu zawartego w art. 861 zd. drugie k.p.c.

W sprawie o wpis hipoteki przymusowej nie występuje sprzeczność interesów w rozumieniu art. 520 § 2 k.p.c. i ma zastosowanie zasada, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.

1. Możliwość ustalenia faktów w sposób przewidziany w art. 231 k.p.c. wchodzi w rachubę tylko w razie braku bezpośrednich dowodów. Skoro więc sporne ustalenie dotyczące samoistności schorzeń powódki zostało dokonane na podstawie dowodu bezpośredniego, tj. dowodu z opinii instytutu, to nie mógł być stosowany art. 231 k.p.c. 2. Dowód z opinii instytutu ma szczególny charakter, gdyż korzysta się z niego

Uzyskanie przez stronę pozwaną korzyści w oparciu o stosunek umowny wykluczało konstrukcję bezpodstawnego wzbogacenia [art. 405 k.c.].