Dyrektor Miejskiego Domu Kultury został zatrudniony przez burmistrza miasta. Umowa o pracę została z dyrektorem rozwiązana w drodze wypowiedzenia, które m.in. podpisał burmistrz. Pracownik ten odwołał się od złożonego wypowiedzenia, wskazując burmistrza jako pozwanego. Mamy jednak wątpliwości co do prawidłowości określenia strony pozwanej. Czy pracownik w procesie o przywrócenie do pracy powinien pozwać

Jeżeli sąd uwzględni żądanie pierwsze (główne), to nie orzeka już o żądaniu ewentualnym. W konsekwencji apelacja w szerszym zakresie - zwłaszcza w przedmiocie żądania ewentualnego - byłaby niedopuszczalna ze względu na wniesienie jej od nieistniejącego orzeczenia.

W razie rozstrzygnięcia sporu, wyłącznie na podstawie, którą sąd uwzględnił z urzędu, względy słuszności (art. 102 k.p.c.) przemawiają przeciwko obciążeniu jej kosztami przeciwnika.

W razie rozstrzygnięcia sporu wyłącznie na podstawie, którą sąd uwzględnił z urzędu, względy słuszności mogą stanowić podstawę do zastosowania art. 102 k.p.c.

Wniosek o przywrócenie terminu aktualny jest wtedy, gdy strona nie neguje uchybienia terminu i wskazuje przyczyny usprawiedliwiające to uchybienie. Gdy strona twierdzi, że terminowi nie uchybiła nie powinna składać wniosku o przywrócenie terminu do złożenia środka zaskarżenia, lecz wyłącznie wnieść ten środek. Skarżąca nie kwestionowała na początku, że uchybiła terminowi do wniesienia zarzutów, skoro

Nie jest dopuszczalne stwierdzanie niezgodności z prawem orzeczenia, które stało się prawomocne przed 1 września 2004 r., w procesie o odszkodowanie za szkodę wyrządzona przez wydanie tego orzeczenia [art. 417 k.c.]. W tym wypadku niezbędne jest uzyskanie przez stronę w drodze postępowania uregulowanego w art. 4241-42412 k.p.c. wyroku stwierdzającego niezgodność prawomocnego orzeczenia z prawem.

Żądanie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości lub jej części - jeżeli stała się zbędna na cel określony w decyzji o wywłaszczeniu - na rzecz poprzedniego właściciela lub jego następcy prawnego, jest realizowane w drodze postępowania administracyjnego (art. 136 ust. 3 u.g.n.), a skutek rzeczowy w postaci przejścia prawa własności wywołuje, nie złożenie wniosku i wszczęcie tego postępowania, lecz zapadniecie