Przepis art. 18 par. 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, należy rozumieć nie tylko jako odnoszący się do sytuacji, gdy sędzia brał udział w postępowaniu przed niższą i wyższą instancją w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, ale i do sytuacji, gdy sędzia brał udział w wydaniu orzeczenia, a później bierze udział w wydaniu

Żeby skutecznie domagać się przekształcenia prawa wieczystego użytkowania we własność, wszyscy współużytkownicy musieli złożyć wnioski do 31 grudnia 2002 r. Gdy takiej jednomyślności nie było, większość, która złożyła wnioski, musiała wystąpić do sądu o rozstrzygnięcie w tym zakresie. Ale w tym przypadku również obowiązywał termin do 31 grudnia 2002 r.

1. Zwrot użyty w art. 273 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/, "wykrycie" odnosi się do okoliczności i dowodów w poprzednim postępowaniu w ogóle nieujawnionych i podówczas nieujawnionych, bo nieznanych stronom. Nie odnosi się ono zatem do okoliczności i dowodów jawnych z materiału poprzedniego postępowania, a tylko

Sporządzenie skargi kasacyjnej przez doradcę podatkowego w sprawie dotyczącej obowiązków celnych stanowi "inną przyczynę" niedopuszczalności skargi kasacyjnej, uzasadniającą jej odrzucenie na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/.