1. Przepis art. 113 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nie może być rozumiany w ten sposób, że 'nie zezwala na stosowanie przepisów ustawy z dnia 24 lutego 1990 r. o przeciwdziałaniu praktykom monopolistycznym i ochronie interesów konsumentów po 1 kwietnia 2001 r. jak i przepisów ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów do stanów sprzed 1 kwietnia 2001 r.' Przepis

Brak jest podstaw prawnych do umieszczenia w sentencji decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdzenia o dominującej pozycji przedsiębiorcy, jeżeli nie orzeczono w niej o nadużywaniu tej pozycji (art. 8 ust. 2 i art. 9 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, jednolity tekst: Dz.U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.).

1. Dekret z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy /Dz.U. nr 50 poz. 279 ze zm./ nie wymagał w art. 7 ust. 1 /jak i w dalszych przepisach/ dla zgłoszenia wniosku szczególnej formy. Mógł zatem wniosek w tym przedmiocie być również zgłoszony ustnie, bo taką formę przyjęcia podania od strony przewidywał art. 15 ust. 1 obowiązującego w tym czasie rozporządzenia

Sąd kasacyjny będąc związany granicami skargi kasacyjnej nie bada jednak trafności ustaleń faktycznych, poczynionych w zaskarżonym wyroku, jeżeli skarżący skutecznie nie zarzucił - w ramach podstawy kasacyjnej, określonej w art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ - że przy ich dokonaniu doszło do naruszenia przepisów

1. Na normę prawną kształtującą obowiązek informacyjny spółki publicznej składają się unormowania zawarte w art. 148 pkt 1 w związku z art. 147 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi /Dz.U. 2002 nr 49 poz. 447/ i art. 364 par. 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych /Dz.U. nr 94 poz. 1037 ze zm./. 2. Przy egzekwowaniu tego obowiązku

Sąd kasacyjny będąc związany granicami skargi kasacyjnej nie bada jednak trafności ustaleń faktycznych, poczynionych w zaskarżonym wyroku, jeżeli skarżący skutecznie nie zarzucił - w ramach podstawy kasacyjnej, określonej w art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ - że przy ich dokonaniu doszło do naruszenia przepisów

Sąd kasacyjny będąc związany granicami skargi kasacyjnej nie bada jednak trafności ustaleń faktycznych, poczynionych w zaskarżonym wyroku, jeżeli skarżący skutecznie nie zarzucił - w ramach podstawy kasacyjnej, określonej w art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ - że przy ich dokonaniu doszło do naruszenia przepisów

1. Na normę prawną kształtującą obowiązek informacyjny spółki publicznej składają się unormowania zawarte w art. 148 pkt 1 w związku z art. 147 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi /Dz.U. 2002 nr 49 poz. 447/ i art. 364 par. 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych /Dz.U. nr 94 poz. 1037 ze zm./. 2. Przy egzekwowaniu tego obowiązku

Sąd kasacyjny będąc związany granicami skargi kasacyjnej nie bada jednak trafności ustaleń faktycznych, poczynionych w zaskarżonym wyroku, jeżeli skarżący skutecznie nie zarzucił - w ramach podstawy kasacyjnej, określonej w art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270/ - że przy ich dokonaniu doszło do naruszenia przepisów

Zidentyfikowanie towaru dla potrzeb klasyfikacji taryfy celnej mieści się w sferze ustaleń faktycznych. Sąd kasacyjny będąc związany granicami skargi kasacyjnej nie bada jednak trafności ustaleń faktycznych, poczynionych w zaskarżonym wyroku, jeżeli skarżący skutecznie nie zarzucił - w ramach podstawy kasacyjnej, określonej w art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed

Prowadzimy spółkę cywilną, która w 2002 r. osiągnęła przychody 3 000 000 zł netto. W ubiegłym roku nasze przychody netto wynosiły prawie 3 100 000 zł. W związku z tak znacznymi przychodami obawiamy się, że ciąży na nas obowiązek przymusowego przekształcenia się w spółkę jawną. Jaki kurs mamy przyjąć dla przeliczenia naszego przychodu, by stwierdzić, czy mamy taki obowiązek?

Jak zlikwidować „nieaktywną” spółkę z o.o. niewpisaną do rejestru, w stosunku do której został oddalony wniosek o ogłoszenie upadłości z powodu braku środków na pokrycie kosztów postępowania upadłościowego, przy czym jeden ze wspólników nie wniósł wymaganego wkładu na kapitał zakładowy? Spółka została założona w 1995 r., kapitał założycielski wyniósł 7000 zł.

Jestem osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą na podstawie wpisu w ewidencji działalności gospodarczej. Czytałam, że po zmianach w Kodeksie cywilnym mam prawo do udzielenia prokury. Od notariusza uzyskałam informację, że prokura nie musi być sporządzona w formie aktu notarialnego, może być napisana przeze mnie, ale tak naprawdę zaczyna obowiązywać dopiero po dniu wpisania adnotacji o jej

Płatnicy składek mają obowiązek przestrzegania przepisów dotyczących ustalania uprawnień do zasiłku chorobowego. Inspektorzy kontroli ZUS często sprawdzają przypadki ustalania uprawnień dla osób krótko podlegających ubezpieczeniu chorobowemu - w szczególności kobiet w ciąży.

Nasz dłużnik w toku postępowania upadłościowego zawarł układ z wierzycielami. Nasza firma znalazła się w grupie wierzycieli, których należności w części zostały zredukowane, a pozostała część będzie spłacana w ratach. Jak powinna przebiegać ewidencja zawartego układu w księgach rachunkowych?

1. Żądanie przyznania kosztów przez złożenie spisu kosztów albo zgłoszenia wniosku o przyznanie kosztów według norm przepisanych winno nastąpić przed zamknięciem rozprawy w poszczególnych instancjach, pod rygorem utraty roszczenia o ich zwrot. Skutku tego nie uchyla późniejsze złożenie ogólnego spisu kosztów za wszystkie instancje przed zamknięciem rozprawy poprzedzającej wydanie ostatecznego orzeczenia