Obrót gospodarczy
Porada
13.06.2004 Obrót gospodarczy

Zamierzamy założyć spółkę komandytową. Na jakich zasadach będzie odpowiadał za zobowiązania tej spółki wspólnik mający być komandytariuszem?

Porada
13.06.2004 Obrót gospodarczy

Kupiłam mieszkanie od dewelopera, który do dziś go nie wykończył. Został sporządzony akt notarialny, w którym wyszczególniono roboty budowlane do wykonania, koszt tych robót oraz termin. Niestety, termin upłynął, a roboty nie zostały wykonane. Deweloper w akcie notarialnym poddał się dobrowolnie egzekucji, na wypadek niewywiązania się z wymienionych zobowiązań. Czy po złożeniu do sądu aktu i nadaniu

Orzeczenie

Uprzywilejowany sposób opłacania składki na ubezpieczenie społeczne pracowników w wysokości 35% podstawy wymiaru, przysługujący w 1993 r. osobom prowadzącym dział specjalny w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie miał zastosowania w razie prowadzenia także innej działalności gospodarczej.

Orzeczenie
07.06.2004 Obrót gospodarczy

Dopóki nie zostanie rozpoznany wniosek dotychczasowego właściciela gruntów warszawskich o ustanowienie własności czasowej /obecnie użytkowania wieczystego/ w myśl art. 7 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów warszawskich na obszarze m.st. Warszawy /Dz.U. nr 50 poz. 279/, Skarb Państwa lub gmina, która stała się właścicielem tych gruntów na podstawie komunalizacji,

Orzeczenie
02.06.2004 Obrót gospodarczy

Rabat, jeżeli jest świadczeniem odnoszącym się do ceny importowanego towaru, kształtuje jego cenę i w konsekwencji wartość celną, niezależnie od tego, kiedy został faktycznie przyznany /art. 29 par. 1 i 9 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny - Dz.U. 2001 nr 75 poz. 802 ze zm./.

Orzeczenie
01.06.2004 Obrót gospodarczy

W sytuacji, gdy przepis art. 276 par. 2 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny /t.j. Dz.U. 2001 nr 75 poz. 802 ze zm./ ma zastosowanie wyłącznie w przypadku, gdy osoba wprowadza na polski obszar celny większą ilość towaru niż deklarowana, okoliczność ta nie stanowi jeszcze wystarczającej podstawy do przyjęcia tezy, że osobą zobowiązaną do zapłaty opłaty manipulacyjnej dodatkowej od wartości