Instytucja wznowienia postępowania opiera się na przysługującej poza tokiem instancji skardze o presumpcję wadliwego procesu i zastąpienie zapadłego orzeczenia orzeczeniem nowym. Nie można zaś oceniać zarzucanych w skardze/wniosku o wznowienie nieprawidłowości zaistniałych w toku prawomocnie zakończonego postępowania sądowego, toczącego się według procedury cywilnej, przez pryzmat przepisów Kodeksu

Art. 3983 § 3 k.p.c, zgodnie z którym podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów, należy pojmować w ten sposób, że wyklucza on nie tylko przeprowadzenie dowodów przez Sąd Najwyższy, lecz także badanie czy sąd drugiej instancji nie przekroczył granic swobodnej ich oceny (por. np. wyrok z 24 kwietnia 2018 r., I UK 91/17, LEX nr 2552671). Ustalenia natury

Art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. nie odwołuje się do oczywistego naruszenia prawa, ale do oczywistej zasadności skargi, co oznacza, że oczywista zasadność skargi może wynikać z oczywistego i kwalifikowanego naruszenia przepisu prawa, pod warunkiem jednak, że skarżący wykaże, że uchybienie to zadecydowało o wyniku sprawy.

Samodzielną podstawę podlegania ubezpieczeniom społecznym stanowi posiadanie statusu wspólnika spółki jawnej wpisanej do KRS. Można również stwierdzić, że wpis spółki jawnej do KRS i brak jej wykreślenia (mimo nieprowadzenia działalności gospodarczej przez wspólników) stanowi samodzielną podstawę podlegania ubezpieczeniom społecznym przez wspólników takiej spółki, co wynika wprost z jednoznacznego