Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną A. J. z powodu braku usprawiedliwionych podstaw, podkreślając wadliwą konstrukcję zarzutu naruszenia prawa materialnego, co skutkowało jego nieskutecznością.

Skarżąca nie dochowała należytej staranności, skutkiem czego płatności nienależnie otrzymane podlegają zwrotowi z powodu naruszenia prawa materialnego oraz procedury administracyjnej, zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy o ARiMR i rozporządzeniem 809/2014.

Nieprzedłożenie w wyznaczonym terminie dokumentów istotnych do legalizacji budowli skutkuje bezwzględnym obowiązkiem wydania decyzji o rozbiórce wobec przewidzianego charakteru związanego przepisu art. 48 ust. 4 P.b. W skardze kasacyjnej zarzuty dotyczące formy aktu oraz współdziałania organów nie podważają legalności decyzji.

Nie zachodzą przesłanki wznowienia postępowania administracyjnego na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., gdy nowe okoliczności faktyczne i dowody były organowi znane w dniu wydania decyzji ostatecznej. Skarga kasacyjna zostaje oddalona, brak podstaw do wznowienia postępowania.

Podatnik korzystający z procedury VAT-marża musi udokumentować nabycie towaru od podmiotów wymienionych w art. 120 ust. 10 ustawy o VAT. W przeciwnym razie, obowiązują zasady opodatkowania ogólnego.

Płatności z tytułu zalesiania uzyskane przez N. Sp. j. zostały pobrane nienależnie z uwagi na świadome stworzenie przez spółkę sztucznych warunków do ich uzyskania, co wyklucza wyłączenie obowiązku zwrotu takich środków na podstawie pomyłki organu oraz niemożności wykrycia błędu.

Sprzedaż niezabudowanej nieruchomości gruntowej przez właściciela nieprowadzącego działalności gospodarczej w tym zakresie oraz niepodejmującego środków zwiększających atrakcyjność nieruchomości, traktuje się jako zarządzanie majątkiem prywatnym, co wyklucza opodatkowanie VAT.