Wydanie decyzji we wznowionym postępowaniu administracyjnym, która nie uchyla dotychczasowej decyzji, a jedynie rozstrzyga o istocie sprawy, stanowi rażące naruszenie art. 151 § 1 k.p.a., co uzasadnia stwierdzenie nieważności takiej decyzji.

Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego uchylający wyrok sądu pierwszej instancji oraz decyzję organu administracyjnego z powodu niedostatecznego wyjaśnienia stanu faktycznego i naruszenia zasad postępowania dowodowego.

Niedopełnienie obowiązku podpisania całego wyroku przez sędziego stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, skutkującą uchyleniem orzeczenia i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania.

Decyzja o rejestracji pojazdu, której dokonano z rażącym naruszeniem § 18 ust. 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 2017 r., podlega unieważnieniu. Wprowadzanie zmian konstrukcyjnych w pojeździe bez odpowiedniego oświadczenia producenta lub jego przedstawiciela potwierdzającego homologację uniemożliwiło uznanie rejestracji za zgodną z prawem.

Przeprowadzone w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego ustalenia dotyczące przeznaczenia terenów na zieleń urządzoną oraz przebiegu dróg dojazdowych są zgodne z prawem planistycznym i Studium. Ograniczenia w postaci nakazu przyłączenia nieruchomości do sieci kanalizacyjnej nie przekraczają władztwa planistycznego gminy.

NSA potwierdza prawidłowość przeznaczenia działek na cele rolne przez Radę Gminy Nowa Ruda pod kątem zgodności z zasadami władztwa planistycznego oraz ochrony środowiska, zgodnie z ustaleniami RDOŚ.

Inwestycja polegająca na budowie bliźniaczych budynków mieszkalnych spełnia warunki dobrego sąsiedztwa, nie naruszając ładu przestrzennego, w obszarze zdominowanym przez jednorodzinną zabudowę wolnostojącą.

W wyniku stwierdzenia, że radny L.S. naruszył art. 24f ust. 1 u.s.g. przez zarządzanie działalnością gospodarczą z wykorzystaniem mienia komunalnego, mandat radnego wygasa z powodu niestarania się o zaprzestanie działań niezgodnych z przepisami antykorupcyjnymi.

Stosowanie art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. g u.s.g. nie narusza kompetencji organu wykonawczego, a powtórzenia regulacji ustawowych w uchwale służą jej spójności i nie naruszają prawa, co uzasadnia oddalenie skargi kasacyjnej.

Podatnik opodatkowany ryczałtem od dochodów spółek, zatrzymując zyski wypracowane przed przekształceniem spółki jawnej, nie rozpoznaje przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 Ustawy CIT, z uwagi na specyfikę zasad opodatkowania ryczałtem. Zatrzymanie zysków nie stanowi podstawy do opodatkowania w ramach estońskiego CIT.

Zwolnienie podatkowe od wypłat odsetek, przyznane na podstawie art. 21 ust. 3 u.p.d.o.p., zależne jest od posiadania statusu "rzeczywistego właściciela" przez spółkę otrzymującą odsetki. W praktyce spółka pełniąca jedynie rolę pośrednika nie spełnia warunków zwolnienia. Płatnik podatku zobowiązany jest do weryfikacji tego statusu w zgodności z Dyrektywą 2003/49/WE oraz u.p.o.