Reasumując, nie mają Państwo prawa do odliczenia podatku od towarów i usług na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy w związku z realizacją projektu pn. „(…)”. W konsekwencji nie przysługuje też Państwu prawo do zwrotu podatku na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy.
Decyzja kasacyjna, uchylająca decyzję organu pierwszej instancji i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia, może być podjęta tylko wówczas, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości lub w znacznej części, co musi być odpowiednio uzasadnione i wynikać z przesłanek określonych w art. 233 § 2 ordynacji podatkowej. Niewłaściwe użycie tego trybu narusza przepisy
Wątpliwości Wnioskodawcy budzi zakres zastosowania art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (u.p.d.o.p.), to jest, czy przepis ten dotyczy przychodów z handlu wierzytelnościami czy też wszelkich przychodów (w przykładzie - 2 mln zł).
Zgodnie z art. 140ab ust. 1 pkt 3 lit. c ustawy prawo o ruchu drogowym, w przypadku gdy nacisk jednej lub wielu osi, rzeczywista masa całkowita lub wymiary pojazdu przekraczają dopuszczalne wartości o więcej niż 20%, wysokość kary wynosi 15 000 złotych. I
Brak prawa do odliczenia podatku VAT w związku z realizacją projektu oraz możliwość korzystania ze zwolnienia na podstawie art. 113 ustawy.
Prawo do odliczenia całego podatku naliczonego od wydatków ponoszonych na realizację Inwestycji.
Możliwość opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Nieuiszczenie opłaty za dalszy okres ochrony patentowej w ustawowym terminie, nawet w przypadku wprowadzenia w błąd przez pełnomocnika, skutkuje nieodwracalnym wygaśnięciem prawa z patentu.