1. Przepis art. 227 § 1 k.c. pozwala posiadaczowi, w miejsce żądania zwrotu równowartości nakładów, na odłączenie przedmiotów połączonych z rzeczą, chociażby stały się one jej częściami składowymi. Statuuje on zatem uprawnienie posiadacza do zabrania tego rodzaju nakładu w naturze, bez względu na konieczny lub użyteczny charakter tego nakładu, połączone z koniecznością przywrócenia stanu poprzedniego

Wyłączenia odpowiedzialności ubezpieczyciela enumeratywnie wymienione w art. 53 pkt 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych powinny być interpretowane ściśle.

Czy uzyskiwane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności przychody z odsetek od wierzytelności wobec podmiotów transparentnych podatkowo, w których Wnioskodawca nie posiada praw udziałowych, z tytułu pożyczek/kredytów oraz innych zobowiązań tych podmiotów wobec Wnioskodawcy, nie podlegają wyłączeniu ze zwolnienia od opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 57 lit. b ustawy o CIT, a

W zakresie w zakresie ustalenia, czy zapłacone przez Wnioskodawcę na rzecz Zbywcy wynagrodzenie w zakresie: - Ceny cząstkowej 1 z tytułu zawarcia Umowy nabycia w odniesieniu do praw do nakładów na wytworzenie Budynku, podlega ujęciu przez Wnioskodawcę w kosztach uzyskania przychodów jako koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami, które podlegają rozpoznaniu w czasie proporcjonalnie do długości

1. Czy w świetle przedstawionego opisu stanu faktycznego poniesione przez Wnioskodawcę wydatki na Fit-outy wtórne, nieobjęte Odsprzedażą nakładów, stanowią koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, o których mowa w art. 15 ust. 4d updop, proporcjonalnie do długości okresu obowiązywania danej Umowy najmu? 2. Czy w świetle przedstawionego opisu stanu faktycznego

W zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).