Cechą rażącego naruszenia prawa jest to, że treść aktu pozostaje w jawnej sprzeczności z treścią przepisu przez proste zestawienie ich ze sobą. Dla oceny, czy dane naruszenie prawa ma charakter rażącego naruszenia istotne są skutki, które to naruszenie wywołuje, jeżeli skutki te są niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia wymagań praworządności, to takie naruszenie ma cechy rażącego naruszenia
1) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w przypadku odpłatnego zbycia przez Wnioskodawcę otrzymanych w toku likwidacji Spółki Osobowej Składników Majątkowych nabytych przez Spółkę Kapitałową na podstawie umów sprzedaży dochodem Wnioskodawcy do opodatkowania będzie dochód obliczony jako różnica między przychodem uzyskanym z ich odpłatnego zbycia a wydatkami poniesionymi przez
Skutki podatkowe wniesienia do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością wkładu niepieniężnego w postaci udziałów spółki cypryjskiej.
Czy z tytułu wniesienia przez Wnioskodawcę (Komandytariusza) do Spółki nieoprocentowanych dopłat, jak i późniejszego otrzymania zwrotu dopłat przez Wnioskodawcę (proporcjonalnie do udziału w zyskach i podziale majątku Spółki), po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód podlegający opodatkowaniu, czy też cała operacja będzie dla Wnioskodawcy neutralna z punku widzenia podatku dochodowego od osób fizycznych
Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym przychodem podatkowym Wnioskodawcy z tytułu opisanego wkładu niepieniężnego (aportu) będzie wyłącznie wartość nominalna udziałów objętych w Nowej Spółce w zamian za wkład niepieniężny?
Czy odpłatne zbycie nieruchomości w części uzyskanej po śmierci męża jest źródłem przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz czy podlega ono opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie sposobu opodatkowania przychodu (dochodu) z działów specjalnych produkcji rolnej w sytuacji, gdy przed dniem 1 stycznia 2016 r. nastąpi podpisanie umowy sprzedaży, a wydanie skór norczych na rzecz kupującego nastąpi po dniu 31 grudnia 2015 r.
Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie sposobu opodatkowania przychodu (dochodu) z działów specjalnych produkcji rolnej w sytuacji, gdy przed dniem 1 stycznia 2016 r. nastąpi podpisanie umowy sprzedaży, a wydanie skór norczych na rzecz kupującego nastąpi po dniu 31 grudnia 2015 r.
Związanie granicami skargi oznacza zaś związanie podstawami zaskarżenia przedstawionymi w kasacji. Naczelny Sąd Administracyjny nie jest uprawniony do samodzielnego dokonywania konkretyzacji zarzutów skargi kasacyjnej i wyłącznie w granicach wyżej określonych może rozpatrywać wniesioną kasację.Teza od Redakcji
1) Czy obrót z tytułu poszczególnych rodzajów dostaw towarów i świadczenia usług wskazanych w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w punktach od 1 do 7 (zarówno opodatkowanych VAT, jak i zwolnionych z podatku) należy uwzględniać w kalkulacji proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT, w stanie prawnym obowiązującym do 31 grudnia 2013 r.? 2) Czy obrót z tytułu poszczególnych
Prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów działalności gospodarczej, jak i do celów mieszkaniowych (pytanie oznaczone we wniosku nr 2 i 3).
Czy przy założeniu, że Spółka uzyska Pozytywne Opinie jednostki naukowej, Spółka może, w odniesieniu do lat podatkowych od 2012 r. do 2015 r. uwzględnić kwoty ulgi na nowe technologie, o której mowa w art. 18b ust. 1 ustawy o CIT, w tym roku podatkowym, w którym Systemy IT zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych Spółki - w zakresie omówionych wyżej
Spółka będzie miała prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony wykazany w fakturach przesłanych do Spółki drogą mailową w postaci zeskanowanego dokumentu w formacie PDF nieopatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym, które to faktury będą przez Spółkę drukowane i przechowywane w formie papierowej.
Uzasadniając zarzut naruszenia prawa materialnego przez jego błędną wykładnię wykazać należy, że sąd mylnie zrozumiał stosowany przepis prawa, natomiast, uzasadniając zarzut niewłaściwego zastosowania przepisu prawa materialnego wykazać należy, iż sąd stosując przepis popełnił błąd w subsumcji czyli, że niewłaściwie uznał, iż stan faktyczny przyjęty w sprawie odpowiada stanowi faktycznemu zawartemu
Prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących zakup wyposażenia pomieszczenia biurowego (gabinetu) oraz archiwum (pytanie oznaczone we wniosku nr 5).