Organy podatkowe orzekając na podstawie art. 99 ust. 12 ustawy o VAT obowiązane są uwzględniać podlegający odliczeniu podatek naliczony.
Z wykładni prawa zaprezentowanej przez Naczelny Sąd Administracyjny wynika, że Sąd pierwszej instancji wadliwie interpretując art. 20 ust. 1 i ust. 3 u.p.d.o.f. niewłaściwie określił zasady postępowania dowodowego, przez co uznał, że Organy podatkowe powinny uzupełnić postępowanie dowodowe. To prowadzić musi do wniosku, że zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego postępowanie dowodowe było prawidłowe
Rozkład ciężaru dowodu w sprawach w przedmiocie zryczałtowanego podatku z tytułu nieujawnionych źródeł przychodów lub przychodów nieznajdujących pokrycia w źródłach ujawnionych pozwala na oczekiwanie aktywności strony w zakresie okoliczności istotnych w kontekście jej interesu.
Wygaśnięcie decyzji o zabezpieczeniu powoduje oczywistą bezprzedmiotowość dalszego procedowania - skoro decyzji nie ma w obrocie prawnym, to nawet gdyby dalsze postępowanie doprowadziło do stwierdzenia uchybień, to i tak nie można byłoby już ich w tym postępowaniu skorygować
Należności wypłacane wspólnikowi spółki jawnej ponad wartość wniesionego wkładu podlegają opodatkowaniu jako przychód z praw majątkowych.
Gdy faktury nie zostały wysłane, gdy zostały wysłane, ale nie odebrane oraz gdy zostały wysłane, odebrane, a następnie odesłane przez kontrahentów, nie doszło do zrealizowania transakcji. Zatem stwierdzić należy, iż Zainteresowany ma prawo do anulowania przedmiotowych faktur.
Wnioskodawca słusznie zastosował zwolnienie przy sprzedaży przedmiotowych działek.
1. Czy przychód ze sprzedaży przedmiotowych działek należy zaliczyć do odrębnego źródła przychodów, jakim jest odpłatne zbycie, o którym mówi art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych czy też przychodów z działalności gospodarczej? 2. Czy przy zaliczeniu przychodu ze sprzedaży przedmiotowych działek do źródła przychodów na podstawie art. 10 ust 1 pkt 8 lit. a) ustawy
1) Czy w przypadku wniesienia przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwa jako wkładu niepieniężnego do SK, powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych po stronie Wnioskodawcy? 2) W przypadku uznania przez organy podatkowe, iż w sytuacji wskazanej w pytaniu nr 1 dojdzie do powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy w
1) Czy w świetle brzmienia art. 8 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych prawidłowe jest ustalenie proporcji udziału w zyskach wspólników nowoutworzonej SK w ten sposób, że na Wnioskodawcę wnoszącego wkład o wartości niższej niż wartość wkładu drugiego Wspólnika przypadać będzie prawo do udziału w zyskach / stratach SK w wysokości nieproporcjonalnej do wniesionego wkładu (tj. nawet na
Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.
możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów przez wspólnika spółki jawnej, będącej komandytariuszem w spółce komandytowej, odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej znaku towarowego dokonywanych przez tę spółkę komandytową, powstałą w wyniku przekształcenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej wydatków ponoszonych na wynajem mieszkania, związanych z wykonywaniem usług poza miejscem zamieszkania
Czy kosztem uzyskania przychodu dla wnioskodawcy z tytułu wypłaty odsetek S2 przez partnera handlowego, będzie wartość, po jakiej odsetki zostały przyjęte do ksiąg podatkowych S2 w związku z ich wniesieniem aportem do S2, w proporcji, w jakiej Wnioskodawca partycypuje w zyskach i stratach S2 poprzez swój udział w S1, która to spółka ma z kolei udział w S2?
Czy zmiana umowy spółki związana z podwyższeniem kapitału podstawowego (udziałowego) w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w skutek wydania udziałów w zamian za aport przedsiębiorstwa spółki jawnej będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?