I. Systemowe odczytanie art. 28, art. 29, art. 46, art. 57 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) oraz art. 17 ust. 1, art. 18 ust. 1 i art. 39 pkt 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. 2001 r., Nr 17, poz. 209 ze zm.) prowadzi do konkluzji, że obowiązek przedkładania odpisu z Rejestru

Czy w odniesieniu do nieruchomości, co do których Spółka poniosła wydatki na ulepszenie stanowiące co najmniej 30% ich wartości początkowej, 5-letni okres wykorzystywania nieruchomości do czynności opodatkowanych o którym mowa w art. 43 ust. 7a ustawy o VAT, należy liczyć od chwili poniesienia ostatnich nakładów na ulepszenie tej nieruchomości, niezależnie od ich wysokości?

We wniosku tym oskarżony zaproponował wymierzenie mu kary 3 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat, podczas gdy przepis art. 69 § 1 k.k. dopuszcza możliwość warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności jedynie w wysokości nie przekraczającej 2 lat. W zaistniałej sytuacji Sąd Rejonowy powinien był, w myśl art. 387 § 3 k.p.k., wobec treści

Możliwość opodatkowania przez jednego z małżonków dochodów z najmu nieruchomości, stanowiącej współwłasność obojga małżonków.